邁克爾·桑德?tīng)枺?Mi chael J. Sandel）現(xiàn)身華東師大“桑德?tīng)柵c中國(guó)哲學(xué)”國(guó)際研討會(huì) 梁音子/ 攝


　　3 月8 日，桑德?tīng)栐俅蝸?lái)到上海，出現(xiàn)在華 東師大的“桑德?tīng)柵c中國(guó)哲學(xué)”國(guó)際研討會(huì)上。距 離2010 年3 月19 日在復(fù)旦作《什么是正義》的 演講，已經(jīng)過(guò)去了六年。那幾天，仿佛哈佛大學(xué)最 紅火的網(wǎng)上課程《公正》搬到了復(fù)旦課堂?；谏?群主義批判羅爾斯的正義理論而奠定了學(xué)術(shù)地 位的桑德?tīng)?，這位哈佛大學(xué)政治系講座教授，愛(ài) 用講故事方式深入倫理道德討論。2010 年，哈佛 每6 名本科生中就有一人注冊(cè)過(guò)他的《公正》課 程，他依據(jù)博士論文改編的學(xué)術(shù)著作《自由主義 與正義的局限》也被改編成各種通俗版本，如《公 正：該如何做是好》。桑德?tīng)柍闪水?dāng)時(shí)的熱詞，大 學(xué)生知道關(guān)于火車(chē)司機(jī)選擇壓死一位親人還是 五位路人，救生船上僅存的四人為了存活是否該 生吃奄奄一息的男孩，這樣的桑德?tīng)柺降赖吕Ь?故事，就好像今天的學(xué)子應(yīng)該知道引力波，國(guó)人 應(yīng)該知道屠呦呦獲得諾獎(jiǎng)一樣。
　　又一個(gè)三月，桑德?tīng)杹?lái)了，這一次，并沒(méi)有公 開(kāi)演講，三天的國(guó)際研討會(huì)，也沒(méi)有安排主題演 講。但是，和他一起來(lái)的，是一群實(shí)力派的國(guó)內(nèi)外 哲人：杜維明、安樂(lè)哲、陳來(lái)、楊國(guó)榮、黃勇、萬(wàn)俊 人等等。活動(dòng)由華東師大中國(guó)現(xiàn)代思想文化研究 所、華東師大哲學(xué)系、上海中西哲學(xué)與文化比較 研究會(huì)、國(guó)際形而上學(xué)學(xué)會(huì)主辦，由國(guó)際形而上 學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、華東師大人文學(xué)院院長(zhǎng)楊國(guó)榮具體 發(fā)起和組織。 學(xué)習(xí)還是互鑒：
　　不同于12 年前的“羅蒂與中國(guó)哲學(xué)”研討會(huì)19 世紀(jì)末，黑格爾曾質(zhì)疑過(guò)：中國(guó)是否有哲 學(xué)，從而引發(fā)了幾代中國(guó)哲人的“正名”努力；然 而，進(jìn)入20 世紀(jì)，幾乎偉大的哲學(xué)家都來(lái)過(guò)中 國(guó)，上個(gè)世紀(jì)有羅素、杜威、薩特，這個(gè)世紀(jì)更有 德里達(dá)、哈貝馬斯、羅蒂、泰勒等。在開(kāi)幕致辭 中，楊國(guó)榮提起了12 年前華東師大主辦的“羅蒂 與中國(guó)哲學(xué)”研討會(huì)。盡管羅蒂關(guān)注廣義的文化， 桑德?tīng)柛劢箓惱砗驼巫h題，但是，他們的著 作同樣都在中國(guó)受到關(guān)注，其思想也廣為傳播。 而桑德?tīng)査P(guān)注的問(wèn)題，同樣是中國(guó)哲學(xué)家們多 年來(lái)的問(wèn)題意識(shí)的出發(fā)點(diǎn)，比如：道德何以必要？ 我們應(yīng)該做什么？如何把握權(quán)利與善之間的關(guān) 系？楊國(guó)榮指出了世紀(jì)性的轉(zhuǎn)變，西方哲學(xué)家同 樣也開(kāi)始關(guān)注中國(guó)哲學(xué)，而并非只是中國(guó)學(xué)者渴 望學(xué)習(xí)西方哲學(xué)。但是，同樣的挑戰(zhàn)放在當(dāng)代中 西哲人面前，如何打破只向自己的傳統(tǒng)資源區(qū)挖 掘的局限性？“今天，哲學(xué)的思考不能只局限在一 種思想資源中，中西方同樣需要關(guān)注多樣的傳 統(tǒng)。”帶著這樣的共識(shí)，在研 討會(huì)的第一部分，北大高等 人文研究院院長(zhǎng)杜維明先生 作了《精神人文主義視角下 的自我》的主旨發(fā)言，夏威夷 大學(xué)的安樂(lè)哲聚焦《儒家倫 理對(duì)“人”的構(gòu)建：一個(gè)好的 起點(diǎn)》，華東師大的青年教師 德安博闡述了《儒家倫理角 色和社群回應(yīng)的三個(gè)挑戰(zhàn)》， 洛紐拉馬利蒙特大學(xué)王蓉蓉 作了《桑德?tīng)栒x社會(huì)的條 件之一：參與不同道德觀(guān)點(diǎn) 否認(rèn)公共討論》的陳述；而楊 國(guó)榮作了《正義再思考：其意 義與限度》的主旨演講。與往 昔的研討會(huì)不同的是，每一 節(jié)主題發(fā)言后，都安排了充 分的長(zhǎng)達(dá)半小時(shí)的討論，桑 德?tīng)栐谝还?jié)討論中，直率地 說(shuō)：“我需要尖銳的批評(píng)?！辈?同語(yǔ)境下，不同的理解，在近 四小時(shí)中，對(duì)話(huà)充分展開(kāi)。 安樂(lè)哲問(wèn)杜維明：
　　精神人文主義超越世俗人文主義？
　　在杜維明主旨發(fā)言后，安樂(lè)哲提問(wèn)，誕生和 發(fā)展于西方社會(huì)的世俗人文主義如民主、文 明、自由等具有500 年的歷史，但在處理當(dāng)代政 治生活中，也暴露了其一定局限性，如何看待 “精神人文主義”和它的關(guān)系，是否要替代和覆 蓋?！熬袢宋闹髁x”是杜維明近幾年思考的一 個(gè)核心思想，杜維明認(rèn)為這是當(dāng)代學(xué)人問(wèn)題意 識(shí)的切入點(diǎn)，并非簡(jiǎn)單的對(duì)儒家傳統(tǒng)概念的延 續(xù)。在討論中，杜維明回應(yīng)，精神人文主義不是 要簡(jiǎn)單地替代世俗人文主義。其實(shí)早在1948 年，中國(guó)人張彭春作為聯(lián)合國(guó)《人權(quán)憲章》執(zhí)委 撰寫(xiě)文稿時(shí)，就用了儒家的“良知”概念將之轉(zhuǎn) 變?yōu)椤傲夹摹睂?xiě)進(jìn)了憲章，豐富了人權(quán)這一思想 的理論基礎(chǔ)，這種視野超越了西方的一神教理 論。哈貝馬斯長(zhǎng)期研究世俗人文主義，但后20 年有了宗教研究的轉(zhuǎn)向。查爾斯·泰勒和德里 達(dá)的思想都有濃厚的宗教背景。但同時(shí)，精神 人文主義也不認(rèn)為中國(guó)在探索的道路，只是中 國(guó)特色，它也將是為人類(lèi)探索的一條共同的道 路。杜維明強(qiáng)調(diào)，精神人文主義包含天、地、群、 己四個(gè)維度。 桑德?tīng)枂?wèn)杜維明：
　　是否有第三種形態(tài)的“人”？
　　討論的焦點(diǎn)也聚焦到了儒家的核心思想 “仁”和“成人”。在回答“仁”的主體性時(shí)，杜維明 認(rèn)為仁是基礎(chǔ)，它應(yīng)該是每個(gè)人能自然產(chǎn)生的。 古語(yǔ)的“三軍可奪帥也，匹夫不可奪其志也”就是 生動(dòng)寫(xiě)照。桑德?tīng)栐?xún)問(wèn)杜維明，按照他的兩個(gè)分 類(lèi)，一種是作為天地一部分的人，另一部分是社 會(huì)聯(lián)結(jié)網(wǎng)中的過(guò)程中的人，那么是否存在第三種 人，處于刺激狀態(tài)中的人，即道德關(guān)系由我選擇 而產(chǎn)生的人？杜維明以“肉身成道”做了形象的解 釋?zhuān)J(rèn)為人是具有超越性的。比如，父親就有個(gè) 成為父親的過(guò)程，而在過(guò)程中，他不斷接受著外 界的刺激，不斷有反應(yīng)，最后，由于擁有內(nèi)在力 量，便能超越這個(gè)角色的局限性。 楊國(guó)榮回應(yīng)桑德?tīng)枺?br>　　正義是否具有限度，可否超越？
　　楊國(guó)榮在主旨發(fā)言中就桑德?tīng)柕恼x觀(guān)提 出了自己的看法。他認(rèn)為從社會(huì)的衍化看，正義 本身具有歷史性：以權(quán)利為關(guān)注的中心，使正義 很難超越形式意義上的平等和程序?qū)用娴墓?從而也無(wú)法使人的存在意義得到充分的實(shí)現(xiàn)，后 者決定了它將隨著社會(huì)的演 進(jìn)而被超越。以社會(huì)資源或 物質(zhì)財(cái)富的高度增長(zhǎng)為歷史 前提，人的存在價(jià)值的真正 實(shí)現(xiàn)，具體地表現(xiàn)為人的自 由發(fā)展，后者既以成就自我 為內(nèi)容，又以成就世界為指 向。
　　討論中，桑德?tīng)栙|(zhì)疑楊 國(guó)榮所說(shuō)的正義超越的可能 性，并希望楊國(guó)榮從歷史中， 以具體的現(xiàn)象來(lái)說(shuō)明這種可 能。楊國(guó)榮以家庭為例，對(duì)此 作了回應(yīng)。楊國(guó)榮認(rèn)為，作為 社會(huì)的基本單位之一，家庭 中的不同成員，也存在資源 的獲得與分配問(wèn)題。然而，即 使在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，家 庭之中資源的獲取與分配也 主要不是以個(gè)體權(quán)利為依 據(jù)，而是在更實(shí)質(zhì)的層面基 于不同成員的現(xiàn)實(shí)需要。蘊(yùn) 含于以上資源獲取與分配模 式之后的，是一種責(zé)任的原則或責(zé)任的觀(guān)念。權(quán) 利側(cè)重于自我的資格和要求，相對(duì)于此，責(zé)任所 指向的是對(duì)他人的關(guān)懷和關(guān)切，而在資源的分配 之中，這種責(zé)任和關(guān)切具體體現(xiàn)于對(duì)相關(guān)成員現(xiàn) 實(shí)需要的注重。較之其他社會(huì)存在形態(tài)或單位， 家庭對(duì)自身成員發(fā)展資源的安排，確乎更多地出 于責(zé)任、基于需要，在這一社會(huì)結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行過(guò) 程中，我們不難看到對(duì)基于權(quán)利的正義原則的某 種超越。從實(shí)質(zhì)的層面看，家庭確乎主要不是奠 基于正義原則之上。以上事實(shí)同時(shí)也表明，在社 會(huì)本身的演進(jìn)中，走向以關(guān)注需要為中心的實(shí)質(zhì) 平等、真正實(shí)現(xiàn)人的存在價(jià)值，并不是完全沒(méi)有 任何歷史前提與內(nèi)在的根據(jù)。 桑德?tīng)栔畣?wèn)的三人餐桌對(duì)話(huà)：
　　假如船上只有世界上最后4 個(gè)男人哲學(xué)的研討會(huì)例來(lái)不乏先哲的被“在場(chǎng)”，上 午三個(gè)多小時(shí)的討論，黑格爾、亞里斯多德、孔子 不時(shí)出場(chǎng)，康德、王陽(yáng)明頻頻被搬來(lái)佐證，德里 達(dá)、哈貝馬斯也出來(lái)助陣。哲人們的晚餐也不例 外，總有幾道自制的“哲學(xué)玄思”來(lái)練腦，并讓哲 人們樂(lè)此不彼。從晚餐上傳來(lái)這樣的三人對(duì)話(huà)。
　　六年前，童世駿曾在復(fù)旦主場(chǎng)與萬(wàn)俊人點(diǎn)評(píng) 桑德?tīng)柕摹妒裁词钦x》的演講，桑德?tīng)栆廊磺逦?地記得他的五點(diǎn)點(diǎn)評(píng)，尤其是最后一點(diǎn)“道德選 擇有時(shí)未必來(lái)自理性，而是來(lái)自直覺(jué)?！痹凇叭恕?國(guó)際婦女節(jié)的傍晚，有趣的對(duì)話(huà)延續(xù)著：
　　童世駿：假如那船上的四個(gè)人是全世界最后 4 個(gè)男人，他們是否就有正當(dāng)理由想方設(shè)法活下 去，哪怕把那個(gè)生病的男孩吃了？
　　桑德?tīng)枺簝H僅有男人還不夠啊，他們活下來(lái)， 人類(lèi)還是會(huì)消失的。
　　童世駿：假如世界上其他人都是女人，只有 他們活下去，人類(lèi)才有可能繁衍，他們是否應(yīng)該 不擇手段地活下去呢？
　　桑德?tīng)枺哼@倒使得問(wèn)題有點(diǎn)復(fù)雜了。
　　童世駿：據(jù)說(shuō)北京猿人是吃人的；假如我們 不愿意他們那么野蠻，寧可他們不吃人而餓死， 那就意味著后來(lái)就沒(méi)有中國(guó)人那么道德的一個(gè) 民族了。
　　杜維明：《孟子·公孫丑》里有一段話(huà)，有人 問(wèn)孟子，孔子與伯夷、伊尹在哪些方面是共同 的，孟子回答說(shuō)，孔子和他們都認(rèn)為，哪怕只要 殺害一個(gè)無(wú)辜的人就可以得到天下了，那也是 不能做的（“行一不義，殺一不辜而得天下，皆不 為也?！保┩莉E：羅爾斯曾引用康德的話(huà)，“如果正義 泯滅了，人類(lèi)就沒(méi)有理由生活在這個(gè)世界上?！边@ 句話(huà)聽(tīng)上去很好，但恐怕會(huì)被恐怖主義利用吧。 他們會(huì)說(shuō)，既然這個(gè)世界已經(jīng)沒(méi)有他們眼中的正 義，他就有權(quán)毀滅這個(gè)世界，與這個(gè)世界同歸于 盡。關(guān)鍵是，對(duì)正義的理解是各有不同的。
　　桑德?tīng)枺耗悄闶钦J(rèn)可了相對(duì)主義的正義觀(guān)， 而不承認(rèn)實(shí)在論的正義觀(guān)了啰？
　　童世駿：那倒不是，我只是好奇。即使承認(rèn)實(shí) 在論的正義觀(guān)，我們都要承認(rèn)個(gè)人觀(guān)點(diǎn)都有點(diǎn)暫 時(shí)性質(zhì)的吧。在這種情況下，如果僅僅根據(jù)我所 認(rèn)定的正義是否存在于世，就判斷說(shuō)人類(lèi)是否值 得生活在這個(gè)世界上，是否太武斷了？
　　也許，這只是一個(gè)放松的哲學(xué)家們之間的 “腦筋急轉(zhuǎn)彎”，但就像杜維明所說(shuō)，“假如停止工 作，我會(huì)干什么？對(duì)一個(gè)思想家來(lái)說(shuō)，他的生命不 止，思想就不會(huì)停歇，無(wú)法分清思想應(yīng)該在工作 時(shí)還是休息時(shí)?！倍徽苋说牟煌矸荩沧層?者再次回想到研討會(huì)一開(kāi)始時(shí)，桑德?tīng)枌?duì)曾經(jīng)的 老師和同事、哈佛燕京學(xué)社13 年社長(zhǎng)的杜維明 先生的一段話(huà)：多年來(lái)，杜先生一直在培訓(xùn)和指 導(dǎo)我們，告訴我們中國(guó)是一個(gè)學(xué)習(xí)的（learni ng）文 明，美國(guó)是一個(gè)傳道的(teachi ng)文明，這讓我們 意識(shí)到要向他者學(xué)習(xí)。 （李念司俊飛）