近來(lái)，廣場(chǎng)舞成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。在國(guó)內(nèi)，有“潑糞”、“扔水彈”、“開(kāi)槍放藏獒”新聞，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)引來(lái)兩極分化的喧囂；在境外，紐約等地警察強(qiáng)行禁止旅美“中國(guó)大媽”跳廣場(chǎng)舞，也曾引發(fā)網(wǎng)絡(luò)“越洋圍觀”。（《新京報(bào)》）
廣場(chǎng)舞作為一種生活?yuàn)蕵?lè)方式，可以起到一定的鍛煉作用。而且廣場(chǎng)舞的參與者一般以老年人為主，對(duì)于這些老人來(lái)講廣場(chǎng)舞不僅是一種鍛煉方式，更是結(jié)交朋友、排解寂寞的重要途徑。在跳舞的老年人眼里，廣場(chǎng)舞伴隨著音樂(lè)排解了他們心中的孤獨(dú)，但是在周邊居民和需要休息的人眼中，它無(wú)疑是一種噪音。對(duì)于這么棘手的問(wèn)題，我想我們要從多個(gè)角度來(lái)解決它。
　　首先，從廣場(chǎng)舞的參與者的角度來(lái)看，廣場(chǎng)舞的參與者多為老年人，而老年人是為了鍛煉身體、排解寂寞，那么為什么不能把廣場(chǎng)舞換為太極拳等相對(duì)較為安靜的活動(dòng)呢？
　　其次，從周?chē)忻竦慕嵌葋?lái)說(shuō)，廣場(chǎng)舞噪音擾人，市民進(jìn)行維權(quán)這個(gè)無(wú)可厚非，但是為了表達(dá)宣泄自身的不滿而不惜用放狗、槍擊、潑糞等手段是不是太過(guò)激了呢？雖然現(xiàn)今還未出臺(tái)針對(duì)廣場(chǎng)舞的管理?xiàng)l例，但1997年起施行的《環(huán)境噪聲污染防治法》明確規(guī)定：“禁止任何單位、個(gè)人在城市市區(qū)噪聲敏感建筑物集中區(qū)域內(nèi)使用高音廣播喇叭?！蓖瑫r(shí)，該法還規(guī)定了違反規(guī)定的具體行為和處罰標(biāo)準(zhǔn)。而《城市區(qū)域環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)》又為實(shí)施執(zhí)行提供了依據(jù)。那么，為什么不能拿起法律的武器合理有序的維護(hù)自己的權(quán)利呢？
　　最后，從政府的角度來(lái)講，如果政府可以提供更多的市民活動(dòng)場(chǎng)所，讓市民的娛樂(lè)活動(dòng)不僅僅局限于單調(diào)的廣場(chǎng)舞，這也不失為一種減少?gòu)V場(chǎng)舞擾民的辦法。廣場(chǎng)舞雖然從表面上看是一種民事糾紛問(wèn)題，但是其實(shí)質(zhì)反映了我國(guó)公共服務(wù)的缺失問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)平均每10萬(wàn)人的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地?cái)?shù)量只有65.8個(gè)，而日本和歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家都在200個(gè)以上。在2012年年底發(fā)布的《“十二五”公共體育設(shè)施建設(shè)規(guī)劃》規(guī)定，到2015年，中國(guó)人均體育場(chǎng)地面積將達(dá)到1.5平方米以上，基本實(shí)現(xiàn)“縣縣都有公共體育場(chǎng)”。這表明對(duì)于運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地的建設(shè)開(kāi)始提上日程，這樣增加開(kāi)放體育館、學(xué)校運(yùn)動(dòng)場(chǎng)等活動(dòng)場(chǎng)地，要比一味的打壓廣場(chǎng)舞效果要好得多，也就是所謂的“在關(guān)上門(mén)的同時(shí)打開(kāi)一扇窗”。
　　關(guān)于廣場(chǎng)舞的問(wèn)題，雙方都要各退一步，老年人收起自己的“神回復(fù)”，不能把年輕人對(duì)自己的尊重當(dāng)成倚老賣(mài)老的籌碼；受到干擾的居民們也不能有過(guò)激的舉動(dòng)，像“潑糞”“開(kāi)槍放藏獒”這種舉動(dòng)實(shí)在是下下策。只有雙方都做出讓步，鍛煉和休息才能成為一件雙贏的事情。