“理科生沒文化，文科生沒邏輯”這樣的論調(diào)似乎終于得到了教育部的認(rèn)同，2014年9月3日印發(fā)的《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》明確指出“2017年高中將全面取消文理分科”，“2020年將基本形成規(guī)?！薄Ｙ澩哒J(rèn)為此舉有利于實現(xiàn)大學(xué)的“通識教育”，實現(xiàn)讓“理科生有文化，文科生有邏輯”的美好愿望。文理不分科，前途似乎是一片光明的。然而，在筆者看來，這樣的想法未免太過于樂觀了。關(guān)于“文理不分科”的頂層設(shè)計方案看上去確實很美好，可是，我們知道，頂層設(shè)計的好壞是一方面，能否落實到基層才是這次教育改革成敗的關(guān)鍵所在。按照目前的國情而言，“文理不分科”的方案，實施起來，并沒有想象的那么美。
　　首先，“文理不分科”會導(dǎo)致學(xué)生的負(fù)擔(dān)進(jìn)一步加大。根據(jù)此次的改革方案，考生高考將進(jìn)行統(tǒng)一的語數(shù)外科目考試，另外的政、史、地、物、化、生六門作為學(xué)業(yè)水平考試，將在考生學(xué)完之后舉行考試，實現(xiàn)“一門一清”，在高考錄取時由學(xué)生從中選擇三門參加高考錄取。如此一來，似乎并沒有增加學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，反正改革前后都是以六門學(xué)科計入高考成績，而且還是“一門一清”的考試方案，可以改變高考“一考定終身”的弊端。但是，由于“一門一清”的學(xué)位水平考試集中在某一階段完成，又計入高考成績，學(xué)生和家長必然會特別重視。一旦這項方案在全國各地實施，可以料想到的是，學(xué)生在高一高二學(xué)完這六門課程之后，就會夜以繼日地投入到“小高考”備戰(zhàn)之中。如此一來高一、高二也會成為考生挑燈夜戰(zhàn)、家長緊張兮兮的“高考年”。該方案的出臺，實際上使高考時間大大提前，學(xué)生們一進(jìn)高中，就要立刻進(jìn)入備戰(zhàn)高考的緊張狀態(tài)，應(yīng)試教育的惡果將更加變本加厲地強加在學(xué)生身上，如此一來，又談何素質(zhì)教育？
　　其二，由于當(dāng)前全國高中師資結(jié)構(gòu)的限制，學(xué)生選擇高考計分的三門學(xué)業(yè)測試科目的自主權(quán)在實際執(zhí)行過程中也必然會大打折扣。不少人認(rèn)為，此次改革方案，讓學(xué)生自行選擇喜歡的三門科目計入高考總分，是充分尊重學(xué)生的興趣，實現(xiàn)素質(zhì)教育的重要舉措。聽上去很美好，但是實際操作起來卻困難重重。
　　當(dāng)今，在“唯分?jǐn)?shù)論”的錄取制度不變的前提下，為確保學(xué)生選擇的三門學(xué)科的總分，學(xué)校必然要加大對計入高考總分學(xué)業(yè)科目的課程安排與作業(yè)訓(xùn)練，由于原來班級學(xué)生選擇的科目不同，學(xué)校就必然要有針對性地依據(jù)學(xué)生選擇的3個科目進(jìn)行分班，這樣一來，就會違背了當(dāng)初全面發(fā)展的初衷，又會走到類似于過去分文科班理科班的老路上去。再言之，從理論上講，學(xué)生可以選擇六門中的任意三門，但是由于高中師資結(jié)構(gòu)的限制，學(xué)校必然會根據(jù)師資結(jié)構(gòu)來安排科目班次，這樣學(xué)生的選擇權(quán)就會大大減少，這是有先例可循的。江蘇省就一直實行與此次高考改革類似的“3+2”模式，即除語數(shù)外三門外，再從另外六門中選修兩門進(jìn)行高考。然而在實際操作過程中，本應(yīng)可以任意搭配的兩門卻由于種種限制被大部分學(xué)校強制限定為“物理化學(xué)”、“物理生物”、“政治歷史”、“歷史地理”這幾種組合，學(xué)生自由選擇學(xué)科的權(quán)利被嚴(yán)重侵害，作為一名江蘇考生，筆者深有感觸。走在高考改革前沿的江蘇省尚且如此，別的省份倘若出現(xiàn)這樣損害學(xué)生選擇權(quán)的情況也不足為奇。
　　再好的頂層設(shè)計，如果不能真正意義落實到實處，那也只是海市蜃樓而已。在不改變當(dāng)前唯分?jǐn)?shù)論的錄取制度前提下，高考再怎么改革也還是難以實現(xiàn)真正意義上的“全面發(fā)展的素質(zhì)教育”?！?