熱點倒帶:
4月6日，中山大學(xué)教務(wù)部發(fā)出《關(guān)于加強廣州校區(qū)（東校園）公共教學(xué)樓出入管理措施的通告》。通告顯示，自4月10日起，中山大學(xué)將加強東校園公共教學(xué)樓的出入管理，教學(xué)樓憑證進(jìn)出。同時，南校園門口放有“教學(xué)科研場所，請主動示證，謝謝合作?！钡奶崾?，現(xiàn)場也有保安24小時負(fù)責(zé)檢查進(jìn)入人員的證件。此消息一出，立刻引起社會熱議。因具備環(huán)境優(yōu)美、設(shè)施齊全、文化氣息濃郁等特點，大學(xué)校園已逐漸成為社會群體休閑放松的好去處。若逢周末，不少高校更是人滿為患，大學(xué)校園成公園的現(xiàn)象已成為常態(tài)。對于外來人員自由出入校園的普遍現(xiàn)象及高校發(fā)出“限外令”之舉，我校師生又持有怎樣的看法呢？　　
調(diào)查透視：
　　為深入了解我校師生對“大學(xué)校園是否應(yīng)該限制外來人員自由出入”的看法，記者在校園內(nèi)隨機展開電子問卷調(diào)查，共回收有效問卷92份。其中94.57%受訪者為本校學(xué)生，2.17%為本校老師。
　　談及能接受外來人員在校園內(nèi)做什么時，超過80%受訪者表示可以接受外來人員在校內(nèi)進(jìn)行聊天、散步、賞景等日常娛樂活動。而對于外來人員在校內(nèi)停車、遛狗行為，70%受訪者表示不能接受；尤其在外來人員能否自由進(jìn)出教室方面，90%受訪者投出“反對票”。在被問及外來人員給學(xué)校帶來什么影響時，大多數(shù)受訪者表示外來人員隨意進(jìn)出校園會帶來校園安全隱患增加、公共資源被過度占用、教學(xué)秩序被擾亂等不良影響。
　　據(jù)問卷結(jié)果顯示，對于高校發(fā)出“限外”之舉，22.83%受訪者表示支持，認(rèn)為此舉有利于保障校園安全環(huán)境與秩序；16.30%受訪者反對“限外”，因為這會導(dǎo)致公共資源變成校園一方獨享，也未承擔(dān)高校服務(wù)社會的責(zé)任；60.87%受訪者則持中立態(tài)度，認(rèn)為不能“一刀切”，應(yīng)尋找更加合理的方式解決問題。這表明我校大多數(shù)師生希望能先保障本校師生權(quán)益，在此基礎(chǔ)上再適度開放，承擔(dān)社會責(zé)任，為公眾提供便利。觀點碰撞：
　　外國語學(xué)院輔導(dǎo)員 葉素珍:社會服務(wù)是高校四大基本職能之一，而“限外令”則違背了這一基本職能。就高校資源的共享性及高校基本責(zé)任、涵養(yǎng)而言，大學(xué)校門應(yīng)向公眾開放，為社會提供公共資源，向社會展現(xiàn)大學(xué)兼容并包的精神與風(fēng)貌。
　　體育學(xué)院教師 李祖平:大學(xué)校園不應(yīng)該“限外”，大學(xué)應(yīng)是多元“小社會”而不是封閉的象牙塔。校外人員的流動，能給校園帶來新元素，會使校園生活更加豐富。而怎樣面對外來人員進(jìn)入所形成的新環(huán)境，于學(xué)生本身，也是種鍛煉。
　　保衛(wèi)處副處長 吳健:“堵”不如“疏”。對于外來人員在校內(nèi)穿行、活動的現(xiàn)象，我們要辯證看待。大學(xué)提倡開放辦學(xué)，操場等公共設(shè)施應(yīng)向市民開放，部分大學(xué)道路甚至被納入城市交通系統(tǒng)。這使大學(xué)變得更加多元、豐富。但學(xué)校在“打開校門”的同時，也應(yīng)加強校園的規(guī)范管理，做好防范工作。例如，我校采取對校外車輛收費、規(guī)范商販?zhǔn)圪u位置、加強巡邏等措施來保障校園安全。
　　建筑與材料工程學(xué)院 王理:如果過多外來人員進(jìn)入校園，學(xué)生的安全無法得到很好保障。在校園里，學(xué)生手機、筆記本電腦等貴重財物失竊的事件時有發(fā)生，而行竊者也有校外人員。除此之外，校園也成為部分校外商人斂財場所。因此，我認(rèn)為高校發(fā)起“限外”有一定必要。
　　@窗邊的小豆豆：大學(xué)發(fā)布“限外令”有其合理性，但大學(xué)的“限外”不能是完全的“禁外”。大學(xué)本就是社會公共資源，也應(yīng)該向社會公眾開放。但大學(xué)的管理秩序與“開放學(xué)校”并不是完全對立，我們可以通過分區(qū)域、分時段“限外”等措施，實現(xiàn)雙方共贏。