貝淡寧（Daniel A. Bell），山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院院長，博士生導(dǎo)師；國際著名政治理論教授，曾在清華大學(xué)哲學(xué)系任教13年，也曾擔(dān)任過斯坦福大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、新加坡國立大學(xué)以及希伯來大學(xué)的研究員。其著作包括《城市的精神》、《中國新儒家》、《超越自由民主》、《東方遭遇西方》、《社群主義及其批評者》以及《賢能政治》等。
　　回顧貝淡寧教授的學(xué)術(shù)歷程，可以清晰地看到這位加拿大籍政治哲學(xué)家由西方向中國的轉(zhuǎn)向。貝淡寧在牛津大學(xué)先后獲得了碩士、博士學(xué)位，早年主要研究方向為社群主義。社群主義是當(dāng)代西方政治哲學(xué)的新發(fā)展，產(chǎn)生于對自由主義的批評過程中。博士畢業(yè)后，貝淡寧來到新加坡國立大學(xué)政治系任教。新加坡受中國文化影響很深，在那里，貝淡寧開始研究儒家思想。他發(fā)現(xiàn)儒家思想和社群主義有相似之處，而且儒家思想作為中國文化的主流思想，蘊含著豐富的資源，比社群主義思想更為深刻。隨著工作地點不斷變化，貝淡寧從新加坡到香港，再到北京，對中國和中國文化的了解也更趨深入。在清華大學(xué)，他發(fā)現(xiàn)身邊有同事研究怎樣培養(yǎng)優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)人：對于領(lǐng)導(dǎo)者來說哪些能力是必要的，如何衡量道德與能力之間的關(guān)系等等。這給予他很大啟發(fā)，使他對中國自古以來選賢舉能的政治模式產(chǎn)生興趣，這便是后來“賢能政治”理論的開端。
　　此外，貝淡寧還研究城市的精神，這與他在不同城市生活和工作的特殊經(jīng)歷密切相關(guān)。方法論上，貝淡寧采取從當(dāng)?shù)氐臍v史文化背景出發(fā)的研究方式，即本土化的研究方式。本次訪談以貝淡寧的學(xué)術(shù)研究為線索，探討全球化時代下賢能政治這一中國模式的本土意義與世界意義。
　　賢能政治：中國特色的政治治理模式2017年4月，山東大學(xué)《文史哲》雜志主辦了人文高端論壇：“賢能政治的可行性及其限度”。論壇期間，雜志發(fā)布了“2016年度中國人文學(xué)術(shù)十大熱點”，貝淡寧《賢能政治》的出版名列其中?！吧匈t制”這一中國特殊的政治治理模式引發(fā)世人矚目。
　　提到賢能政治，貝淡寧強調(diào)“賢能”概念不同于英文中的meritocracy（精英治國）的概念，英文的meritocracy偏重能力，而且因為缺失了“賢”的意義暗含貶義，而中國的“賢能”有道德意義上的要求。“賢能政治”這個概念有很長的歷史?！抖Y記》中記載有“選賢與能，講信修睦”。賢能代表儒家的政治理想。在西方，柏拉圖的《理想國》也有類似的思想。柏拉圖認(rèn)為，最有能力、最有道德的人應(yīng)該成為統(tǒng)治者?！独硐雵芬粫鴶⑹隽嗽鯓优囵B(yǎng)哲學(xué)家，柏拉圖認(rèn)為追求真理是最重要的目標(biāo)，哲學(xué)家通過理解抽象的真理就能學(xué)會如何治理國家。貝淡寧認(rèn)為，大部分的西方學(xué)者并沒有認(rèn)識到這些古代經(jīng)典的當(dāng)代價值，而今天的儒家學(xué)者就是要從經(jīng)典中汲取智慧，使其對當(dāng)代社會治理發(fā)揮積極的作用。
　　對一人一票制的反思二戰(zhàn)之后，小到社群，大到國家，都認(rèn)為基于一人一票的民主選舉模式是唯一具有合法性的選拔方式。但貝淡寧認(rèn)為，這種方式未免過于教條。隨著普選制弊端逐漸暴露，譬如在大選中獲勝的美國總統(tǒng)缺乏基本的政治經(jīng)驗，一些學(xué)者開始懷疑一人一票或許不是最理想的模式。貝淡寧在深入研究了中國的政治模式后，認(rèn)為政治尚賢制比西方的選舉制更適合中國這樣有兩千多年官僚傳統(tǒng)、面臨著各種復(fù)雜的改革問題的大國。
　　賢能政治的具體落實貝淡寧認(rèn)為，以賢能為標(biāo)準(zhǔn)的官員選拔模式在不同時代，對于能力和美德的評估應(yīng)有不同的方式。對美德的評價應(yīng)以同級評審為主，為此他提出了評估道德時的量化標(biāo)準(zhǔn)：同級、上司、下屬的意見可以遵照60:20:20的比例分配。因為朝夕共處的同事往往對彼此了解程度較深，能夠限制媚上欺下者上位。
　　對于能力的評估則不應(yīng)該一刀切，而是不同時代要有不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)。比如，在上世紀(jì)80年代的中國，最大的任務(wù)是解決貧困問題，所以中國政府在選拔和提拔官員的時候，主要的考量標(biāo)準(zhǔn)是看官員對于脫貧是否能有所貢獻(xiàn)，而像環(huán)保等因素相比于經(jīng)濟發(fā)展方面的業(yè)績并不是很重要。也就是說，在當(dāng)時，提高經(jīng)濟指標(biāo)的能力是最重要的。今天的中國，雖然解決貧困問題依然重要，但是其他如環(huán)保、腐敗問題暴露得十分嚴(yán)重，所以其他方面的能力以及“賢”可能變得更加重要。
　　同時貝淡寧認(rèn)為，在中國內(nèi)部，“賢能”的標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)該根據(jù)各地的文化特色具體分析。比如曲阜很重視儒家文化，在曲阜，“孝”就成為衡量“賢”的重要標(biāo)準(zhǔn)。在當(dāng)?shù)厝说恼J(rèn)知中，如果一個官員對父母不孝，他怎么能做到推己及人、愛護百姓呢？所以選拔者會問詢官員的父母：“你們覺得孩子孝順嗎？”如果他們勉強說“還可以吧”，那就會影響到官員提拔的可能性。但是其他地方不一定如此，比如現(xiàn)代化程度較高的上海。貝淡寧強調(diào)，中國很大，應(yīng)該用不同的標(biāo)準(zhǔn)去解決不同的問題。對于一些地區(qū)來說，或許脫貧還是最主要的任務(wù)，那么選拔官員就要看他能否對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展做出貢獻(xiàn)；而像杭州這樣比較富裕的城市，衡量官員政績的最重要標(biāo)準(zhǔn)可能是環(huán)保。但是環(huán)保的標(biāo)準(zhǔn)又怎樣衡量呢？如果不是杭州本地造成的污染，而是杭州鄰近城市的污染殃及杭州，那么杭州當(dāng)?shù)毓賳T的提拔也會因此而受到影響嗎？貝淡寧認(rèn)為這都是應(yīng)該討論的問題。
　　此外，基層政府和高層政府對賢能的選拔標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。基層政府的問題相比于高層來講沒有那么復(fù)雜，而且大部分老百姓知道他們領(lǐng)導(dǎo)人的能力如何、是否腐敗，所以用民主的方式選拔領(lǐng)導(dǎo)是可行的。即使領(lǐng)導(dǎo)者沒有豐富的政治經(jīng)驗，或者在任期間內(nèi)犯了某些錯誤，后果往往也控制在可以承受的范圍內(nèi)。但是高層政府對于官員的理性的要求非常高。高層政府出臺的政策不僅會影響到本國國民，還會影響外國人和子孫后代，比如涉及外交或者全球變暖的政策等。如果高層領(lǐng)導(dǎo)對經(jīng)濟學(xué)、歷史、哲學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域一無所知，也沒有豐富的政治經(jīng)驗，一旦犯錯誤，就可能導(dǎo)致相當(dāng)嚴(yán)重的后果。貝淡寧認(rèn)為，富有中國特色的賢能政治不僅能夠選拔出能力超群的領(lǐng)導(dǎo)者，而且這些領(lǐng)導(dǎo)者的決策往往更具有長遠(yuǎn)眼光和全局意識。“雖然中國的政治現(xiàn)實和最理想的狀態(tài)有距離，但是至少模式是正確的，按照這個模式來改善，我相信社會治理會取得更好的效果?！必惖瓕幷f?；貞?yīng)質(zhì)疑貝淡寧的“賢能政治”理論，一經(jīng)提出引發(fā)了很多討論。他在《賢能政治》中總結(jié)了政治尚賢制的三大問題：腐敗、僵化、合法性。學(xué)界類似的質(zhì)疑還有高層尚賢是否能做到公開、公正？對此，貝淡寧指出，高層尚賢最大的問題是透明度的問題。如果選拔過程不夠透明，其中可能摻雜非理性的標(biāo)準(zhǔn)，比如由一把手全權(quán)裁定被提拔官員的道德水平，乃至主觀判定被選拔對象的能力水準(zhǔn)，這會對中國政治的合法性造成不可估量的傷害。針對這個問題，根據(jù)大量的調(diào)查資料，他提出了同級評審的方式。美軍的選拔方式提供了很好的借鑒，美軍軍官的道德水平普遍較高，他們能夠為了軍隊犧牲個人生活。何以得知呢？因為選拔采取了同級評議的方式，同級的其他人能夠提供較為公允的評價。
　　另外還有質(zhì)疑，在賢人掌握政權(quán)后，怎樣限制他的權(quán)力，保證他不會變質(zhì)。對此，貝淡寧承認(rèn)需要一些方式來限制領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力，現(xiàn)在主要有兩種可行的制度：一是集體領(lǐng)導(dǎo)制，二是對領(lǐng)導(dǎo)人的年齡作出限制。此外，他還建議探索其他有效的手段來限制領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力。對比美國，美國對領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力有很多制約，好的領(lǐng)導(dǎo)人想推行一些積極的政策卻處處遭遇掣肘是常有的事，但反過來看，美國國內(nèi)的政策對于壞的領(lǐng)導(dǎo)人也會有效地限制其權(quán)利運用。總體來講，尚賢制是需要不斷發(fā)展完善的，這個過程需要更加公開、透明。
　　貝淡寧的賢能政治并非排斥民主，而是將民主與尚賢有機地結(jié)合起來，這實際上也是中西政治模式相互借鑒的成果，只是更多地以中國特色為主導(dǎo)。貝淡寧在書中探討了“民主尚賢制”的三大模式，指出其中垂直模式即基層民主、上層尚賢的優(yōu)越性。這樣的“中國模式”對今天的世界有怎樣的意義呢？
　　“中國模式”的世界意義貝淡寧在魁北克省西南部的蒙特利爾市長大，它的特別之處在于其居民來自全球數(shù)十個國家。后來，他又曾在英國牛津深造，在新加坡工作了三年，在中國香港生活了八年，在北京居住了十多年……這樣獨特的生活經(jīng)歷讓他體會到不同的風(fēng)土人情，進而認(rèn)同“本土化”的研究方法，也就是從當(dāng)?shù)氐臍v史文化出發(fā)來研究問題。因此他反對某些自由主義學(xué)者用普世的框架來研究中國的政治制度。
　　一個國家的政治制度與其文化和歷史有著深刻的淵源，中國獨特而悠久的官僚制度歷史是長育賢能政治這種政治模式的土壤。因此，對于世界上大部分國家來說，中國模式很難直接復(fù)制。但是對于一些受到儒家文化影響的國家，比如越南、老撾等，中國模式不失為一種學(xué)習(xí)范本。貝淡寧認(rèn)為，賢能政治的成效可能需要數(shù)十年甚至更長的時間才能看到，如果中國做得好，別的國家就更容易來學(xué)習(xí)。
　　相比于賢能政治，西方的一人一票模式看上去更容易推廣。但如果沒有與之匹配的文化背景，推行效果未必好，比如阿富汗、伊拉克等國家的現(xiàn)狀就說明了這一點。所以要借鑒、推行普選制，需要結(jié)合本地實際情況，并充分考慮可能出現(xiàn)的不良后果。
　　如何面對全球化問題對于全球化問題，貝淡寧指出，二戰(zhàn)之后，全球化主要是“西化”，對于中國、印度等發(fā)展中國家，全球化的過程主要是向西方學(xué)習(xí)的過程。但是現(xiàn)在情況發(fā)生了變化，全球化意味著真正的“國際化”，也就是說，中國、印度等原來所謂“邊緣”國家可以真正參與到全球化進程中發(fā)揮作用、展現(xiàn)價值。他提到今年四月在青島召開的國際會議，這次會議由山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院與清華大學(xué)國際關(guān)系研究院聯(lián)合主辦，主題是比較古代中國和古代印度的國際關(guān)系思想。他感嘆，自己也是第一次參與這樣的會議，中國和印度作為世界上最古老的文明，以前在相關(guān)理論問題上的對話太少了。他說：“我認(rèn)為非西方國家都應(yīng)該影響全球化的過程，發(fā)揮價值影響作用，這是最重要的，我覺得這是解決全球化問題可能的方法?！?br>　　2016年9月，貝淡寧加盟山東大學(xué)，成為政治學(xué)與公共管理學(xué)院的院長。他期待為山大的學(xué)生多作一些貢獻(xiàn)，一方面，他希望可以提高學(xué)院的國際化程度，給學(xué)生帶來更多國際交流的機會，擴大學(xué)生的國際視野；另一方面，他認(rèn)為“儒化”對于教育改革也非常重要，他希望教育內(nèi)容中增加一些儒家經(jīng)典，擴大中國傳統(tǒng)經(jīng)典的影響。（采訪整理：王冰雅 孔維鑫）