︵圖片源自網(wǎng)絡(luò)︶


　　1.國(guó)家公祭日的設(shè)立，是緬懷過去，更是扶慰民心、順應(yīng)民意的措施，國(guó)家公祭日的設(shè)立，也是中國(guó)與世界更好地在溝通，在向全世界傳遞中華民族對(duì)于人權(quán)和文明的態(tài)度，向全世界表達(dá)我們熱愛和平、維護(hù)和平的決心與責(zé)任。就如歐洲一年一度紀(jì)念?yuàn)W斯威辛集中營(yíng)死難者一樣，南京大屠殺死難者國(guó)家公祭日，是中國(guó)的，也是全世界的。
　　2.以國(guó)家名義進(jìn)行正式紀(jì)念與公祭，其世界意義在于，促使人類歷史記憶長(zhǎng)久保持喚醒狀態(tài)，而避免出現(xiàn)哪怕是片刻的忘卻與麻木，共同以史為鑒、開創(chuàng)未來，一起維護(hù)世界和平及正義良知，促進(jìn)共同發(fā)展和時(shí)代進(jìn)步。
　　3.國(guó)家公祭日是群眾路線的生動(dòng)體現(xiàn)，體現(xiàn)的是對(duì)群眾的尊重，是對(duì)生命的敬畏。而以國(guó)家公祭日的形式奠祭，也表明抽象的國(guó)家已經(jīng)擬人化，國(guó)家的意志、信念和情感，正與普通人情相融，因此，國(guó)家公祭日的設(shè)立，也表明國(guó)家政治的世俗化、平民化，體現(xiàn)了政治文明的進(jìn)步。
　　4.國(guó)家公祭日，中國(guó)人民將聚集在一起，以沉重的心情緬懷逝者，但人們知道，這不是在宣泄情緒，不是在倡導(dǎo)民族復(fù)仇，而是提醒每一個(gè)人，超越了個(gè)體、家庭和小圈子，也超越了血緣、社交圈與鄉(xiāng)土的情感，中國(guó)人民是一個(gè)整體，是共同在悲痛，避免歷史悲劇的重演，是世界愛好和平的人們共同的責(zé)任與義務(wù)。國(guó)家公祭日的設(shè)立，也讓中國(guó)人民更深切地體會(huì)到國(guó)家存在的目的和價(jià)值，體會(huì)到國(guó)家統(tǒng)一強(qiáng)大的重要，讓民族精神提升，讓中國(guó)人民更加熱愛祖國(guó)。
　　習(xí)近平出席南京大屠殺死難者國(guó)家公祭儀式，他說：“無論歷史的美好，還是歷史的災(zāi)難，都需要真實(shí)。我們?yōu)槟暇┐笸罋⑺离y者舉行公祭儀式，是要喚起每一個(gè)善良的人們對(duì)和平的向往和堅(jiān)守，而不是要延續(xù)仇恨?！蔽鹜鼑?guó)恥，“南京大屠殺”和我們有什么關(guān)系？是因?yàn)槲覀兡芸吹蕉噙h(yuǎn)的過去，就能抵達(dá)多遠(yuǎn)的未來。從國(guó)家的層面，記取這些記憶，追思死難者，本身也是一種慎終追遠(yuǎn)、繼往開來。我們需要記取的，是那個(gè)慘痛的時(shí)空與那個(gè)時(shí)空中承載的人道精神和無畏義舉。12月10日，最年長(zhǎng)的南京大屠殺幸存者管光鏡老人與世長(zhǎng)辭，享年100歲。1937年他目睹日軍飛機(jī)轟炸，躲在大石底下僥幸還生。南京淪陷后，他還多次目擊日軍在南京郊區(qū)屠殺當(dāng)?shù)責(zé)o辜百姓。目前，登記在冊(cè)幸存者已不足百人。
　　南京大屠殺國(guó)家公祭日是每年的12月13日，在中國(guó)在歷史上的這一天是沉重的，為著那三十多萬慘遭殺戮的同胞們而心痛，即使有著親歷者的描述，也有真實(shí)記錄的黑白膠片，也難以呈現(xiàn)南京大屠殺慘況的百分之一。
　　南京大屠殺死難者國(guó)家公祭日：是為了悼念南京大屠殺死難者和所有在日本帝國(guó)主義侵華戰(zhàn)爭(zhēng)期間慘遭日本侵略者殺戮的死難同胞，揭露日本侵略者的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，牢記侵略戰(zhàn)爭(zhēng)給中國(guó)人民和世界人民造成的深重災(zāi)難，表明中國(guó)人民反對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、捍衛(wèi)人類尊嚴(yán)、維護(hù)世界和平的堅(jiān)定立場(chǎng)。
　　1937年12月13日，侵華日軍在中國(guó)南京開始對(duì)中國(guó)同胞實(shí)施長(zhǎng)達(dá)四十多天慘絕人寰的大屠殺，三十多萬人慘遭殺戮，制造了震驚中外的南京大屠殺慘案。這一公然違反國(guó)際法的殘暴行徑，鐵證如山，經(jīng)第二次世界大戰(zhàn)后設(shè)立的遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭和南京審判戰(zhàn)犯軍事法庭審判，早有歷史結(jié)論和法律定論。
　　2014年12月13日，首次南京大屠殺死難者國(guó)家公祭儀式在南京舉行。
　　侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館，其所在地便是曾經(jīng)“萬人坑”叢葬地遺址。公祭活動(dòng)的主場(chǎng)地將設(shè)于此。在主場(chǎng)地公祭外，南京還在建有紀(jì)念碑其余17處叢葬地同步公祭遇難同胞。
　　中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人13日參加首個(gè)南京大屠殺死難者國(guó)家公祭日活動(dòng)，這是一個(gè)極具象征意義的紀(jì)念日活動(dòng)。
　　公祭儀式吸引了眾多媒體的廣泛報(bào)道，廣大市民也通過各種方式抒發(fā)情感、寄托哀思。而在社交媒體上，微博成為網(wǎng)友銘記歷史、表達(dá)哀思新的重要渠道80年前的今天，南京城在經(jīng)過5天的激烈戰(zhàn)斗之后陷落，此后的一個(gè)月，南京城化作了活生生的人間煉獄。
其實(shí)在戰(zhàn)前的滬寧一線戰(zhàn)斗中，日軍便已開始諸多殘暴行為，據(jù)說受害平民達(dá)到2萬余人。日軍隨軍記者石川達(dá)三寫下 《活著的士兵》一書，記錄下了滬寧一線日軍的種種殘暴行為。此書當(dāng)時(shí)立刻被禁止發(fā)行，石川本人也遭到憲兵關(guān)押，此書一直到戰(zhàn)后才重見天日。連日軍上海派遣軍總司令松井石根知道了下屬的暴行之后，都不得不感慨這些暴行“為皇軍的名譽(yù)加上了難以抹去的污點(diǎn)”。
　　上述歷史事實(shí)難以被否定，但歷史不會(huì)過去而是繼續(xù)存活著。每次中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人出席南京大屠殺死難者國(guó)家公祭的層級(jí)、人數(shù)以及發(fā)言都會(huì)成為影響中日關(guān)系的重大訊號(hào)。中日關(guān)系最近出現(xiàn)了回暖的信號(hào)，但不等于中方會(huì)忽視某些日本人忘卻、歪曲歷史的行徑，最高領(lǐng)導(dǎo)人的出席就證明了這一點(diǎn)。
　　中國(guó)嚴(yán)正而公允的立場(chǎng)是一貫的。國(guó)家主席習(xí)近平在2014年公祭儀式演講中就已談到：我們?yōu)槟暇┐笸罋⑺离y者舉行公祭儀式，是要喚起每一個(gè)善良的人們對(duì)和平的向往和堅(jiān)守，而不是要延續(xù)仇恨……我們不應(yīng)因一個(gè)民族中有少數(shù)軍國(guó)主義分子發(fā)起侵略戰(zhàn)爭(zhēng)就仇視這個(gè)民族，戰(zhàn)爭(zhēng)的罪責(zé)在少數(shù)軍國(guó)主義分子而不在人民，但人們?nèi)魏螘r(shí)候都不應(yīng)忘記侵略者所犯下的嚴(yán)重罪行。
　　2014年南京大屠殺國(guó)家公祭日，中共中央總書記、國(guó)家主席、中央軍委主席習(xí)近平發(fā)表重要講話。圖片來源：新華社記者李學(xué)仁攝講話中突出了“軍民二分”以及面向未來的意愿，有效地緩和了當(dāng)時(shí)緊張的中日關(guān)系。在南京大屠殺問題上，中日政府之間（不包括民間）在認(rèn)識(shí)的最大差異，在于犧牲者的人數(shù)以及對(duì)于南京大屠殺的稱呼問題。
　　中國(guó)政府官方以南京軍事法庭的判決書給出的數(shù)字為根據(jù)主張30萬人，并將30萬人的數(shù)字通過公祭已經(jīng)化作國(guó)家記憶的一部分。日本政府雖然表面上不否定南京戰(zhàn)役前后存在的掠奪、強(qiáng)奸等犯罪行為，但認(rèn)為將其稱呼為南京大屠殺主觀色彩太重，使用中性的“南京事件”一詞來淡化大屠殺的色彩；另外在被害人數(shù)上認(rèn)為存在多種說法，列舉20萬、10萬、4萬不等的數(shù)字，不認(rèn)同中國(guó)政府主張的30萬的死難者人數(shù)。
　　目前在日本學(xué)界民間兩本影響力較大的有關(guān)南京大屠殺研究的書籍（笠原十九司《南京事件》，秦郁彥《南京事件》）中，給出的數(shù)字分別是10萬、至多20萬，以及4萬。這也基本上是日本當(dāng)下的主流看法，各大主流歷史教科書中也會(huì)簡(jiǎn)單提及“南京事件”一事。
即便學(xué)界的主流意見是如此，日本普通民眾仍對(duì)于南京大屠殺知之甚少，這主要和日本的歷史教育有關(guān)。不同于中國(guó)，普通日本民眾（除專業(yè)學(xué)者和少數(shù)近現(xiàn)代史愛好者）的大部分歷史知識(shí)并非源于學(xué)校教育而更多源自大眾媒體和書籍。這是因?yàn)榛蛟S很難在世界上找到其他比日本更不重視近現(xiàn)代史教育的國(guó)家了。
　　原本在日本的公共教育中，近現(xiàn)代史便是一個(gè)敏感區(qū)域，隨著日本21世紀(jì)以來寬松教育的推行，更是大幅削減了課時(shí)和授課時(shí)間，將日本高中的日本史教育分成日本史A（近現(xiàn)代為中心）和日本史B（古代開始的通史）。除了部分國(guó)立大學(xué)以外，大多數(shù)大學(xué)不提供日本史A的考試，只考古代史為主的日本史B。而且大學(xué)之間形成的默契是為了保證所謂的中立性，對(duì)于日本近代的大陸侵略、殖民統(tǒng)治和中日戰(zhàn)爭(zhēng)都敏感內(nèi)容一概不列入考試，對(duì)于大多數(shù)應(yīng)試至上的考生而言，大家自然不會(huì)去認(rèn)真學(xué)習(xí)，因此幾乎在基礎(chǔ)教育中無法建立起完整的近現(xiàn)代歷史的知識(shí)體系。
　　對(duì)年輕人不了解歷史的這種現(xiàn)狀，有部分保守派人士甚至自鳴得意，認(rèn)為學(xué)生不了解近現(xiàn)代史是天經(jīng)地義之事，并攻擊“過分了解”近現(xiàn)代史的中國(guó)學(xué)生是愛國(guó)主義洗腦教育的產(chǎn)物。
　　近來日本民間機(jī)構(gòu)歷史教育研究會(huì)提交了由400多位學(xué)者提交的日本史用語第一次草案。由于該機(jī)構(gòu)的權(quán)威性質(zhì)，這份用語清單很可能會(huì)成為日后日本歷史教育中參考的重點(diǎn)和考試的出題重點(diǎn)，因此尤為受人矚目。在此次用語清單中突出了近現(xiàn)代史的內(nèi)容和比重，人們發(fā)現(xiàn)其中中日15年戰(zhàn)爭(zhēng)、南京大屠殺和從軍慰安婦等詞也赫然在列。
　　筆者曾經(jīng)拿這份清單去問日本大學(xué)的本科學(xué)生，大多數(shù)學(xué)生表示好難，對(duì)大部分詞匯幾乎一無所知，因?yàn)榇蟛糠謱W(xué)生選考的都是世界史并未正經(jīng)學(xué)習(xí)過日本史。配合日本將于2022年進(jìn)行的“學(xué)習(xí)指導(dǎo)綱領(lǐng)”改革，日后日本將在教學(xué)現(xiàn)場(chǎng)重新重視起近現(xiàn)代史的內(nèi)容，并廢除高考中世界史和日本史的區(qū)隔，相信上述對(duì)近現(xiàn)代史無知的狀況并不會(huì)永遠(yuǎn)繼續(xù)下去。
由于近代史知識(shí)的匱乏，在面對(duì)否認(rèn)南京大屠殺之類的言論時(shí)，大部分日本普通民眾往往缺乏相應(yīng)的知識(shí)去加以反駁，而只能進(jìn)行直觀上的判斷。在一個(gè)言論不受控制的社會(huì)當(dāng)中，民眾若大多對(duì)某一事件缺乏知識(shí)和關(guān)心，少數(shù)極端的言論便會(huì)堂而皇之的登場(chǎng)，尤其是這種極端言論遭受外部打壓時(shí)會(huì)引發(fā)部分同情，于是起到推動(dòng)它的傳播擴(kuò)散的效果。
　　由于這種背景，在日本有所謂靠否定南京大屠殺為生的“南京產(chǎn)業(yè)”?！澳暇┊a(chǎn)業(yè)”隨著近年來中日關(guān)系的惡化大行其道，在日本圍繞南京大屠殺的書籍不計(jì)其數(shù)，其中最新出版的非嚴(yán)肅大眾書籍往往都是傾向否定南京大屠殺，根據(jù)無非便是南京大屠殺虛構(gòu)派理論的重復(fù)再生產(chǎn)，再摻雜中國(guó)威脅論和陰謀論以圖吸引眼球。
　　其實(shí)南京大屠殺否定派最希望的便是來自中國(guó)的敲打，因?yàn)橹袊?guó)逼迫日本接受中方30萬人以上的死難者人數(shù)的話，會(huì)讓對(duì)事實(shí)不甚明朗的日本社會(huì)產(chǎn)生對(duì)被打壓者的同情，正中歷史修正主義者的下懷。但若將南京大屠殺和30萬人死難者分離，或許可以找到中日雙方的某種妥協(xié)點(diǎn)，但在30萬死難者這個(gè)數(shù)字已經(jīng)化作國(guó)家記憶的今天，這也近乎于不可能。
　　中國(guó)人喜歡高屋建瓴的宏觀思維方式，從大局出發(fā)而傾向于忽視細(xì)枝末節(jié)；反之日本人的思維方式在中國(guó)人看來過于謹(jǐn)慎，喜歡雕琢細(xì)節(jié)而輕視大局。
　　這種思維方式的差異在對(duì)南京大屠殺認(rèn)識(shí)的不同上得到了淋漓盡致的體現(xiàn)，中國(guó)人認(rèn)為南京大屠殺的事實(shí)本身遠(yuǎn)重于具體死難者人數(shù)的求證，而日本則過分追求細(xì)節(jié)的推敲而偏向忽視對(duì)整體事件的定性。由于年代的隔閡和史料的不完整，要在當(dāng)下徹底還原南京大屠殺的死難者人數(shù)，給中日一個(gè)雙方都滿意的答案幾近于不可能，在死難者人數(shù)這一點(diǎn)上，中日或許會(huì)永遠(yuǎn)爭(zhēng)論下去。
　　南京師范大學(xué)教授、南京大屠殺史研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張連紅先生或許給我們指出了一個(gè)有啟發(fā)性的方向。張先生表示，由于無法徹底求證死難者人數(shù)，不應(yīng)再將南京大屠殺的犧牲者人數(shù)作為中日之間的焦點(diǎn)，而是應(yīng)該由中日通過共同研究聚焦于探討大屠殺的起因，以及如何在21世紀(jì)的世界中防止類似南京大屠殺的慘劇再度發(fā)生。
　　若如張教授所言，將南京大屠殺的意義普遍化必然有損于中國(guó)民族主義情緒，“南京大屠殺”、“30萬人”、“國(guó)恥”這些名詞都已化為國(guó)家認(rèn)同的符號(hào)，將其意義普遍化會(huì)讓南京大屠殺失去自己獨(dú)一無二的意義；這多少也有為日本人開脫之嫌，將南京大屠殺化為一般戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性，間接否定了日軍“獨(dú)特”的殘暴性。
　　但對(duì)于喜歡宏觀思維方式的中國(guó)人和喜歡微觀研究的日本人而言，這也許是一個(gè)不錯(cuò)的妥協(xié)點(diǎn)，我們或許應(yīng)該加深對(duì)事件來龍去脈和細(xì)節(jié)的了解，以及了解日本人的思維方式，不誤將質(zhì)疑死難者人數(shù)的言論直接等同于否定南京大屠殺本身；而日本人也應(yīng)該加深對(duì)事件意義性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，了解此事在中華民族認(rèn)同、歷史建構(gòu)中的重要意義，而非拘泥于細(xì)枝末節(jié)。
　　相信只有構(gòu)建一個(gè)良好的中日關(guān)系，并建立中日雙方一定的歷史共識(shí)，才是消滅否定南京大屠殺之類極端言論的最佳土壤。