當(dāng)?shù)貢r(shí)間2016年11月3日，就讀于日本東京法政大學(xué)的中國留學(xué)生江歌，被閨蜜劉鑫前男友陳世峰用匕首殺害。事發(fā)后日本警方對案件進(jìn)行調(diào)查，2016年11月24日晚間，日本警方對外通報(bào)稱，以殺人罪對中國籍男性留學(xué)生陳世峰發(fā)布逮捕令，指控其殺害了中國女留學(xué)生江歌。2017年12月11日，此案將在東京開庭審理。
輿論之劍，張弛有度
我們在網(wǎng)絡(luò)上搜索此案，鋪天蓋地的消息席面而來。各大營銷號紛紛報(bào)道此事件，但說法不一。事件的真真假假，人心的險(xiǎn)惡與否，還是法律與正義之間的矛盾，這些我們都不加以評判。拋開事件本身的真與假，讓我們來看看活躍在事件背后，在一定程度上引導(dǎo)著社會輿論走向的營銷號。
　　營銷號，顧名思義，即在網(wǎng)絡(luò)上通過營銷手段獲取利益的賬號，大體可分為良性和惡性兩類。營銷的本質(zhì)是抓住用戶消費(fèi)者的需求，并快速把需求商品化。有時(shí)我們能夠從一些良性營銷號例如博物類營銷號中獲取知識。但是在平時(shí)生活中，我們也可以發(fā)現(xiàn)許多惡性營銷號。這些營銷號通過博人眼球的話題來吸引網(wǎng)民，繼而打出各種廣告，獲取利益。然而，在利用話題獲取公眾關(guān)注度的過程中，營銷號似乎給社會帶來了不少影響。
　　從某種程度上來說，網(wǎng)絡(luò)營銷號的各大推文的確增加了事件的熱度。在許多人的認(rèn)知里，公眾平臺的發(fā)聲更加有說服力和影響力，同時(shí)也就自然而然地將此影響逐漸擴(kuò)大。就此案而言，論述或真或假，都將江歌案推到了公眾視野的中心，引發(fā)了全民輿論的爆炸。網(wǎng)民們紛紛對該事件進(jìn)行分析，利用網(wǎng)絡(luò)的力量爭取正義，進(jìn)一步推動了案情的進(jìn)展。隨著事件影響力的不斷擴(kuò)大，千萬網(wǎng)友為江歌母親送去溫暖與關(guān)懷，給了她許多依靠和支持。不可否認(rèn)，營銷號發(fā)出的推文對于這場愛與希望的凝聚確實(shí)有一定的推動作用。
　　可更加赤裸地呈現(xiàn)在我們眼前的是它們的愚弄大眾、利益至上。當(dāng)當(dāng)事人劉鑫隱瞞案情事實(shí)這番自私做派被揭露時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上群情激奮，各營銷號趁熱打鐵，借此大發(fā)文章。為塑造其更加忘恩負(fù)義的形象，一些營銷號竟編造出“劉鑫在江歌去世后，仍開心和朋友聚餐”等不實(shí)言論，來獲得巨大的閱讀量。用謊言來攻擊謊言，真的可笑。
　　對于此次事件，大量營銷號所發(fā)布的消息處在失控的邊緣，抄襲、杜撰、編造、移花接木、煽動不良情緒，甚至不惜散布謠言制造社會矛盾，挑起階層對立。其造成的社會壓力是巨大的。對于事件當(dāng)事人而言，這無疑也存在無法挽回的傷害。無論是這一年的江歌案，還是幾年前的李天一案，亦或是更早之前的藥家鑫案，許多媒體或營銷號在報(bào)道情況時(shí)，往往為了制造更強(qiáng)的轟動效果而寫出不符實(shí)的文章，錯(cuò)誤地引導(dǎo)了社會輿論走向，偏離事實(shí)越來越遠(yuǎn)，也讓探尋正義的路走得更加艱難。
　　寫文章的人枉顧事實(shí)，為博人眼球而任意改寫，毫無正義可言；看文章的公眾，聽之信之，以謊言為事實(shí)，任流言為正史，缺乏思考。不得不承認(rèn)，當(dāng)下大多數(shù)網(wǎng)民缺乏一定的獨(dú)立思考和判斷能力。很多人不能去理性地分析判斷文章內(nèi)容本身是否存在一些漏洞，而只是盲目地跟隨大眾。當(dāng)然，營銷號和公眾，或者說是報(bào)導(dǎo)者和聽眾，兩者都沒有絕對的對與錯(cuò)。報(bào)導(dǎo)者和聽眾是相輔相成的，報(bào)導(dǎo)者能傳遞的信息并不是他們自己決定的，這并不是一個(gè)簡單的單向傳播。報(bào)導(dǎo)者的觀點(diǎn)和態(tài)度越極端，越偏激，就容易引起聽眾的共鳴和強(qiáng)烈支持；而報(bào)導(dǎo)者的闡述越符號化，越模式化，就越容易被聽眾記住和傳播。
　　我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事件的熱度逐漸升至頂峰，輿論出現(xiàn)一邊倒的局勢時(shí)，總會出現(xiàn)一些不同的聲音，中立的或是反對的。不去評判對與錯(cuò)，我們可以將此看作獨(dú)立思考的發(fā)聲。我們更多的應(yīng)該是去學(xué)會理智地分析事件本身，從大量信息中篩選出其真實(shí)可靠的部分。對他人和社會負(fù)責(zé)，我們不能盲目跟風(fēng)，發(fā)表一些不實(shí)的言論。在來勢猛烈的大潮面前，找回理性、追尋正義、思考問題的根本和解決之道，才是我們真正應(yīng)該做到的。
　　事實(shí)上，營銷號的產(chǎn)生是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中的一種必然產(chǎn)物，它的存在是合理的，和社會輿論直接掛鉤。所謂輿論的權(quán)利和暴力，其實(shí)兩者有著密切的關(guān)系。輿論的力量十分強(qiáng)大，往往在于其造勢強(qiáng)大，而真正的效力，是干預(yù)司法。它的方向很容易被帶偏，就好像一列高速運(yùn)行的火車，讓它變道，會存在一定的速度和慣性。國家在引導(dǎo)輿論方面，的確做得還不夠。官媒對江歌案的關(guān)注，法律專家對案情的分析和判斷，應(yīng)該成為引領(lǐng)輿論走向的燈塔。理性回歸，賦權(quán)更多的人發(fā)出自己的聲音，那么這聲音的力量就沒那么可怕。
　　在這場關(guān)于此次事件的網(wǎng)絡(luò)審判中，我們可以清晰地感受到大眾的憤怒和危機(jī)感。近幾年越來越多的中國留學(xué)生在國外意外失蹤、遭遇強(qiáng)奸甚至是謀殺的事件被曝出，像江歌家庭這樣因此受到重創(chuàng)的事件也是越來越受到人們的關(guān)注。許多人也因此開始擔(dān)心出國留學(xué)或者工作是不是會造成一定程度的人身危險(xiǎn)。
　　無論審判結(jié)果如何，苦難已經(jīng)造成，無法挽回。正義可能會遲到，但它終究會來。
善而有度，良而有行
回到江歌事件本身上來。江歌案的部分真相撲朔迷離，我們不知道劉鑫是否報(bào)了警也不知道她是否鎖了門，但是陳世峰捅了江歌十幾刀是真的。江歌案中暴露出來的人性善良與丑惡的一面幾乎形成了鮮明而強(qiáng)烈的對比。
　　善良到底是什么？
　　我很早以前聽過一種說法，說善良從某種意義上來說是一種利己主義。在我善良的時(shí)候，我希望別人也能夠?qū)ξ疑屏家稽c(diǎn)；我不善良的時(shí)候，我還是希望別人對我善良一點(diǎn)。我從善良的人身上得到的好處足以讓我親近善良的人。人都喜歡和善良的人相處，那么這樣看來或許的確有部分利己的原因存在。
　　但是在善良的人揮灑善心的時(shí)候，善良的人自己的利益是否遭遇了損害；善良的行為一旦越界是否就成了懦弱；犧牲自己的利益試圖委曲求全以獲得他人的情誼、贊賞等等，是否又是一種愚蠢的行為？
　　我一直認(rèn)為，善而有度，良而有行才是善良真正的本意。
　　江歌很善良，幾乎是所有人都認(rèn)同的。為什么人人都認(rèn)為她很善良，因?yàn)樗秊榱艘粋€(gè)人把自己的生命賠了進(jìn)去。這樣的行為都不算善行的話還有什么算呢？但是江歌最初在和陳世峰對峙的時(shí)候，有想過會把自己的命賠進(jìn)去嗎？她沒有。正常人的善良只是停留在接納自己的室友住幾天，在室友和男朋友對峙的時(shí)候幫忙說幾句話，江歌也是一個(gè)很善良的普通人。但她沒想到事態(tài)滑向了不可控制的深淵。
　　她原本只是想適度的行善，可是沒想到最后對方如此瘋狂。于是她適度的善行在人們的眼里就成了“這個(gè)女孩子實(shí)在太善良了”。可是對于江歌而言，這種過度的善良剝奪了她的生命，剝奪了她母親的希望。甚至于她死后都無法得到一個(gè)真相，她的母親還在不斷的奔波，這份善良的代價(jià)沉重到讓人窒息。
　　在有度的善行下如何保護(hù)自己，這是極為重要的一個(gè)話題。生命實(shí)在是太輕飄飄了，死亡總是倏忽之間就來臨了。江歌在外留學(xué)，在家里、樓道口裝上監(jiān)控，那么也就不至于死后都無法得到真相。甚至遭遇劉鑫和陳世峰扭曲的供詞。其次就是盡量不要與人爭吵，或是孤身一人在外時(shí)與人爭執(zhí)。激情殺人原本就是一件極有可能發(fā)生的事，更別提對方極有可能是故意殺人。那么，盡量不要爭執(zhí)、心平氣和的說話，甚至可以選擇在人多的地方見面。我們永遠(yuǎn)無法知道意外什么時(shí)候會發(fā)生，只好盡最大的可能保護(hù)好自己。
　　我知道人性是善良的，但我更知道人性丑陋的時(shí)候能何等不堪。心懷善意的同時(shí)也要警惕他人。只有保護(hù)好自己才有可能去做出更多的善行，去保護(hù)去照顧更多的人。