教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心組織開展全國高校學(xué)科評估評價，迄今為止已經(jīng)進(jìn)行了四輪。第一輪是2002年到2004年分3次進(jìn)行的，有229個單位的1366個學(xué)科參評；第二輪是2006年到2008年分2次進(jìn)行的，有331個單位的2369個學(xué)科參評；第三輪評估是2012年進(jìn)行的，有391個單位的4235個學(xué)科參評。第四輪評估于2016年在95個一級學(xué)科范圍內(nèi)開展，共有513個單位的7449個學(xué)科參評。從參評單位和學(xué)科數(shù)量來看，逐輪增長的勢頭明顯，第四輪比第三輪增長了76%，全國高校具有博士學(xué)位授予權(quán)的學(xué)科有94%參評。
　　第四輪評估結(jié)果2017年12月28日一經(jīng)公布，立即在全國引起強(qiáng)烈反響，各大媒體爭相報道，新媒體也紛紛轉(zhuǎn)載，加之此前“雙一流”建設(shè)入選高校和學(xué)科名單公布的余溫，一時間讓“學(xué)科”、“學(xué)科評估”、“學(xué)科建設(shè)”成了高等教育從業(yè)者甚至普通大眾手機(jī)上的熱詞。
　　一定程度上，學(xué)科評估是高等教育發(fā)展過程中具有多重意義和影響的重大舉措。作為擁有世界第二大規(guī)模的研究生教育大國，我國在構(gòu)建多主體參與的高等教育評價體系過程中不斷探索，使得評估本身既是管理者意志的體現(xiàn)，也是高等教育多年建設(shè)成就的集中展示，更成為引導(dǎo)高等教育內(nèi)涵發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)和指揮棒，是我國研究生教育質(zhì)量保障體系構(gòu)建的重要環(huán)節(jié)。
　　此輪學(xué)科評估的結(jié)果，是按照“分檔呈現(xiàn)”的方式，根據(jù)學(xué)科整體水平得分的位次百分位，將排位前70%的學(xué)科分為A+、A、A-、B+、B、B-、C+、C、C-等共9檔予以公布，排位后30%的學(xué)科則不予公布。
　　從公布結(jié)果看，山東參評的22所高校表現(xiàn)不盡人意，與經(jīng)濟(jì)總量相近的、尤其是經(jīng)常作為“標(biāo)兵”的省市相比，差距較大。就A+學(xué)科的數(shù)量來作一個簡單比較：北京87個，上海25個，江蘇23個，浙江13個，湖北12個，位列前五位，而山東僅有3個，與湖南并列位于全國第11位。A、A-檔次學(xué)科的數(shù)量更是在全國排到了14位、17位。
　　本文試著從第四輪學(xué)科評估的導(dǎo)向問題入手，找一找學(xué)科建設(shè)的著力點，以期能夠在今后加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)道路上方向明確、步履堅定。
　　教育部學(xué)位中心負(fù)責(zé)人曾在公布評估結(jié)果時，以答記者問的形式對此輪評估的相關(guān)熱點問題進(jìn)行了解讀，其中談到了評估體系呈現(xiàn)出的諸多導(dǎo)向，現(xiàn)就其中四大導(dǎo)向略作筆墨。
　　一是強(qiáng)調(diào)“中國化”，探索建立“中國標(biāo)準(zhǔn)”、“中國模式”。
　　我們國家辦大學(xué)確有一個學(xué)習(xí)西方、借鑒西方、將來必將趕超西方的歷程。對大學(xué)的評價，一直以來流行著所謂“世界四大權(quán)威排名”，即THE、QS、ARWU、U.S.News，其中三個是西方發(fā)達(dá)國家的評價體系。就算是由中國機(jī)構(gòu)發(fā)布的ARWU（世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名），其排名初衷是尋找中國大學(xué)和世界一流大學(xué)在科研上的差距，考量因素也多是“獲得諾貝爾獎及菲爾茲獎的校友”、“獲得諾貝爾獎及菲爾茲獎的教職員工”、“在21大主要學(xué)科類別中學(xué)術(shù)引用最高的研究者”、“在《自然》和《科學(xué)》期刊中發(fā)表論文”等來自西方大學(xué)評價體系的指標(biāo)?！爸袊鴺?biāo)準(zhǔn)”、“中國模式”的大學(xué)評價體系尚未真正確立，現(xiàn)有的其他幾個國內(nèi)大學(xué)評價體系尚未在世界大學(xué)排名體系中謀得更加重要的位置。
　　學(xué)科排名，一定程度上是一個縮小版的大學(xué)排名，考量對象由“大學(xué)”變?yōu)椤皩W(xué)科”，情況與大學(xué)評價如出一轍，以至于在當(dāng)前“雙一流”建設(shè)熱潮中，各級機(jī)構(gòu)苦于缺乏能夠形成共識的評價指標(biāo)，竟然紛紛把ESI排名這一單純按照學(xué)科分類（ESI學(xué)科分類與我國學(xué)科分類體系存在很大的不同）統(tǒng)計科學(xué)研究績效（論文數(shù)、論文被引頻次、論文篇均被引頻次、高被引論文、熱點論文和前沿論文）的學(xué)術(shù)評價指標(biāo)，當(dāng)作評價我國大學(xué)學(xué)科發(fā)展水平、對其進(jìn)行分檔、決定其是否能夠入選“一流學(xué)科”的重要工具。
　　按照十九大提出的宏偉目標(biāo)，中國高等教育責(zé)任重大，必須要在中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程中扮演強(qiáng)者和領(lǐng)導(dǎo)者角色，要通過自身的高水平、高質(zhì)量、高認(rèn)可度，增強(qiáng)國民文化自信，為世界文化教育發(fā)展提供中國智慧和中國方案，使中國成為世界高等教育的中心之一。辦有中國特色國際一流高水平大學(xué)和學(xué)科，其中不可或缺的環(huán)節(jié)，就是要有一套科學(xué)有效、廣受認(rèn)可的“中國化”的評價體系。
　　本輪學(xué)科評估，在吸取前三輪學(xué)科評估眾多經(jīng)驗基礎(chǔ)上，更加強(qiáng)調(diào)“服務(wù)國家戰(zhàn)略”、“建立中國標(biāo)準(zhǔn)”、“探索中國模式”，引導(dǎo)研究生教育“提高質(zhì)量、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、鼓勵特色、內(nèi)涵發(fā)展”，幫助高校了解自身學(xué)科優(yōu)勢與不足、學(xué)科發(fā)展過程中不平衡不充分的情況，促進(jìn)學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)，提高學(xué)科水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量，同時滿足全社會對高等教育辦學(xué)質(zhì)量的知情權(quán)，為社會各界了解和分析學(xué)科水平與質(zhì)量、考生選擇大學(xué)及學(xué)科專業(yè)提供信息服務(wù)。
　　因此，在此輪學(xué)科評估指標(biāo)體系中會發(fā)現(xiàn)與過去幾輪、與其他很多評價體系不同的地方。諸如：把人才培養(yǎng)放在首位，引導(dǎo)高校將提高人才培養(yǎng)質(zhì)量作為學(xué)科建設(shè)的核心任務(wù)；對師資隊伍評價方法進(jìn)行改革，引導(dǎo)高校關(guān)注隊伍結(jié)構(gòu)質(zhì)量和青年教師發(fā)展，抑制人才無序流動；改革學(xué)術(shù)論文評價方法，引導(dǎo)高校提升論文質(zhì)量、重視中國期刊；強(qiáng)化社會服務(wù)貢獻(xiàn)評價，引導(dǎo)學(xué)科建設(shè)服務(wù)國家重大需求和地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展；強(qiáng)化分類評估，引導(dǎo)高校關(guān)注學(xué)科特色和內(nèi)涵建設(shè)；跨學(xué)科成果按實際內(nèi)涵，拆分歸屬到相應(yīng)學(xué)科的“歸屬度”成果認(rèn)定方法，解決跨學(xué)科成果評價難題；實行“綁定參評”方法，規(guī)定同一門類學(xué)科必須同時申請參評，避免材料拼湊，引導(dǎo)優(yōu)化學(xué)科布局；探索國際同行評價，首次在數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等6個學(xué)科邀請國際同行專家參與聲譽(yù)調(diào)查；等等。
　　二是強(qiáng)調(diào)“人才培養(yǎng)”，構(gòu)建起“培養(yǎng)過程質(zhì)量”、“在校生質(zhì)量”、“畢業(yè)生質(zhì)量”等三個質(zhì)量維度評價體系。
　　立德樹人是教育的根本任務(wù)，人才培養(yǎng)質(zhì)量評價一直是、也應(yīng)該是大學(xué)評價、學(xué)科評價的重中之重。在操作層面，人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價指標(biāo)存在客觀指標(biāo)少、很多定性指標(biāo)無法或者難于量化等諸多問題，與大學(xué)在績效考核中面臨“考核科研易、考核教學(xué)難”有些類似。盡管人才培養(yǎng)質(zhì)量≠教育質(zhì)量≠教學(xué)質(zhì)量，但是這三者又相伴相生，或互為表里和因果，或互為羈絆和短板，面臨的問題甚至可以一起探討。尤其是當(dāng)前對教師個人的職稱評定、稱號評選，對大學(xué)及學(xué)科的綜合評價，都幾乎無一例外地重視科研成果、學(xué)術(shù)水平，此消彼長的結(jié)果就是科研好、學(xué)術(shù)水平高的學(xué)校和教師名利雙收、備受追捧，重視育人和教學(xué)但科研不太強(qiáng)、學(xué)術(shù)水平不太高的，則學(xué)校受冷落，教師評不上職稱、罹患“科研焦慮癥”。很多教育家大聲疾呼：“沒有一流教學(xué)就沒有一流大學(xué)！”“大學(xué)老師不談教學(xué)，就談不上大學(xué)！”“大學(xué)培養(yǎng)的是人，不是數(shù)據(jù)！”
　　大學(xué)、學(xué)科的權(quán)威評價體系，就是“指揮棒”，就是“風(fēng)向標(biāo)”，它指到哪里，大學(xué)就走向哪里。
　　第四輪學(xué)科評估在“人才培養(yǎng)”首位的導(dǎo)向下，建立了“培養(yǎng)過程質(zhì)量”、“在校生質(zhì)量”、“畢業(yè)生質(zhì)量”共三個質(zhì)量維度，試圖全方位評價人才培養(yǎng)的質(zhì)量，將這部分指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行了放大。
　　“培養(yǎng)過程質(zhì)量”中，課程教學(xué)質(zhì)量，要考察國家和省級教學(xué)成果獎，國家級精品視頻公開課、精品資源共享課，教育部來華留學(xué)英語授課品牌課；導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量，要對在校生進(jìn)行問卷調(diào)查來了解和評價導(dǎo)師的培養(yǎng)責(zé)任、培養(yǎng)能力、培養(yǎng)研究生的質(zhì)量；學(xué)生國際交流的考核點是赴境外學(xué)習(xí)交流、來華學(xué)習(xí)交流超過90天的學(xué)生數(shù)，中外合作辦學(xué)的項目數(shù)量及質(zhì)量。
　　“在校生質(zhì)量”中，優(yōu)秀在校生用15個案例體現(xiàn)學(xué)生參加競賽、參加重要科研項目、取得重要科研成果、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、科研獎勵、榮譽(yù)稱號等情況來反映，還要求在簡介中說明學(xué)生的具體貢獻(xiàn)，以體現(xiàn)發(fā)展性評估、利益相關(guān)者參與、評價主體多元等理念。
　　“畢業(yè)生質(zhì)量”則以優(yōu)秀畢業(yè)生和用人單位評價來考察。優(yōu)秀畢業(yè)生，把就業(yè)率、就業(yè)去向、就業(yè)質(zhì)量為代表的總體就業(yè)情況、20個優(yōu)秀畢業(yè)生案例交由專家來進(jìn)行客觀基礎(chǔ)上的主觀評價。用人單位評價則由教育部評估中心直接聯(lián)系學(xué)校提供的畢業(yè)生工作單位，調(diào)查畢業(yè)生的職業(yè)勝任能力、職業(yè)道德、單位滿意度。
　　客觀數(shù)據(jù)的設(shè)計與國內(nèi)很多排名機(jī)構(gòu)的設(shè)計比較相似，問卷調(diào)查的引入起到很好的補(bǔ)充、深化作用，使評價更加接近事實真相。
　　三是強(qiáng)調(diào)“學(xué)術(shù)質(zhì)量評價”，克服“數(shù)帽子”、“唯論文”、“一把尺子”等評價弊端。
　　其實，對一個人或者一個社會組織的學(xué)術(shù)水平進(jìn)行評價這一行為本身，就是一個多維度、多標(biāo)準(zhǔn)、多變量的復(fù)雜事物。由于在高等教育業(yè)內(nèi)對大學(xué)、對大學(xué)教師的各種評價逐漸形成衡量標(biāo)準(zhǔn)“可數(shù)可量”的氛圍，一定程度上，學(xué)術(shù)水平幾乎等同于論文數(shù)量、刊物等級、科研經(jīng)費、獲獎級別等科研指標(biāo)，大學(xué)人才隊伍建設(shè)領(lǐng)域中數(shù)“帽子”（人才稱號）、數(shù)論文、數(shù)經(jīng)費的現(xiàn)象此起彼伏。
　　拿人才稱號作例子，業(yè)內(nèi)人才市場流行“八大鐵帽子王”，即院士、千人、長江、杰青、青年千人、青年長江、優(yōu)秀青年基金、青年拔尖人才，也被稱為“國字號人才”，可謂呼風(fēng)喚雨、異常搶手，薪水行情一路飆升，特別在“雙一流”建設(shè)方案掀起的新一輪人才爭奪大戰(zhàn)中，已經(jīng)有人把院士的名頭改稱為“學(xué)術(shù)江湖任我行”。片面追求高端人才引發(fā)人才無序流動、薪酬市場亂象叢生，已經(jīng)引起各方警覺，教育部曾出臺文件加以引導(dǎo)和規(guī)范。《關(guān)于加快直屬高校高層次人才發(fā)展的指導(dǎo)意見》中，教育部提出促進(jìn)高層次人才順暢有序流動，鼓勵高層次人才向中西部和東北地區(qū)高校流動，不鼓勵東部高校從中西部和東北“挖人”。盡管如此，眾多處于人才引進(jìn)劣勢的高校，比如西部高校，很多校長已經(jīng)慨嘆“哭暈在廁所”。
　　無論是人才頭銜，還是論文、經(jīng)費、獎項，這些指標(biāo)也確是一個大學(xué)、一個人才學(xué)術(shù)水平的客觀表現(xiàn)形式，問題在“片面”。如果陷入到“唯帽子”、“唯論文”的偏執(zhí)境地，而忽視了大學(xué)應(yīng)有的使命和功能、忽視了一流大學(xué)一流學(xué)科建設(shè)的客觀規(guī)律和內(nèi)涵特征，那么就會從根本上損害大學(xué)的健康持續(xù)發(fā)展。
　　本輪評估旨在以評促建，把引導(dǎo)高等教育實現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展作為學(xué)科評估的根本任務(wù)，在諸多評價指標(biāo)和方法上作了專門設(shè)計。如：院士、長江學(xué)者等頭銜，不直接生成分值，而是由專家根據(jù)教師水平、隊伍結(jié)構(gòu)、國際影響程度等進(jìn)行綜合考慮進(jìn)而給出評價，改變過去“以學(xué)術(shù)頭銜評價學(xué)術(shù)水平”的做法；在統(tǒng)計成果所屬單位時，成果按“產(chǎn)權(quán)單位”認(rèn)定，不隨人移，抑制“搶帽子”等人才無序流動現(xiàn)象；在論文評價方面，不再統(tǒng)計發(fā)表論文總數(shù)，而是以“代表性論文”進(jìn)行同行評議，充分體現(xiàn)質(zhì)量導(dǎo)向，同時特別規(guī)定代表性論文必須包含一定比例的中國期刊論文，鼓勵優(yōu)秀成果優(yōu)先在中國期刊發(fā)表，強(qiáng)化中國期刊的重要作用，不斷提高中國期刊影響力；單獨設(shè)置“社會服務(wù)貢獻(xiàn)”指標(biāo)，通過開放性的“代表性案例”評價，充分體現(xiàn)不同地區(qū)、不同類型高校的差異性發(fā)展成果和服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的貢獻(xiàn)，克服“一把尺子”評價學(xué)科的弊端。
　　四是強(qiáng)調(diào)“客觀+主觀”，改變僅靠客觀數(shù)據(jù)進(jìn)行評價的不科學(xué)、不全面、不充分的現(xiàn)狀。
　　與國內(nèi)外很多評價機(jī)構(gòu)、指標(biāo)體系僅使用公共平臺的客觀數(shù)據(jù)不同，本輪學(xué)科評估特別設(shè)計了客觀數(shù)據(jù)和主觀信息相結(jié)合的指標(biāo)和方法，旨在用主客觀評價相結(jié)合的方式，更加全面地觀測學(xué)科建設(shè)成果，克服單純依據(jù)公共客觀數(shù)據(jù)評價大學(xué)和學(xué)科所帶來的片面性。
　　突出強(qiáng)調(diào)自身數(shù)據(jù)來源完全客觀、均采自公共平臺，是很多國內(nèi)排名機(jī)構(gòu)在當(dāng)下凸顯自身公正性的有效手段。但是僅僅依靠公共客觀數(shù)據(jù)對大學(xué)和學(xué)科進(jìn)行評價存在著諸多先天不足。學(xué)科建設(shè)包括隊伍建設(shè)、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)與文化傳承等眾多方面，其中很多方面無法用定量的公共數(shù)據(jù)進(jìn)行測度；公共客觀數(shù)據(jù)還會產(chǎn)生規(guī)律難以把握甚至喪失規(guī)律、數(shù)據(jù)失真等問題。僅依托公共客觀數(shù)據(jù)評價學(xué)科、得出結(jié)論，一方面不能全面反映學(xué)科建設(shè)的實時成就，另一方面容易誤導(dǎo)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展。
　　本輪學(xué)科評估的指標(biāo)體系中采用了一系列主觀評價數(shù)據(jù)。如：師資隊伍質(zhì)量的評價，由同行專家通過考察大學(xué)自己提供的骨干教師和團(tuán)隊情況，對其隊伍的水平、結(jié)構(gòu)、國際化程度等給出綜合評價；導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量的評價，對在校生進(jìn)行問卷調(diào)查，考察導(dǎo)師的多方面能力以及指導(dǎo)學(xué)生的實際效果；優(yōu)秀在校生、優(yōu)秀畢業(yè)生指標(biāo)，由專家通過學(xué)校提供的案例做出綜合評價；學(xué)術(shù)論文質(zhì)量指標(biāo)，除ESI高被引等部分論文之外，其他申報的高水平論文，由同行專家對其實際水平進(jìn)行評價，刊物級別、被引等情況僅作參考；畢業(yè)生用人單位評價、社會服務(wù)特色與貢獻(xiàn)、學(xué)科聲譽(yù)這3個指標(biāo)，則更多地體現(xiàn)出評價主體多元、特色分類評價、利益相關(guān)者參與等“基于客觀事實的主觀評價”特點。
　　本輪評估還通過對數(shù)據(jù)進(jìn)行全面核查、比對、分析、甄別，對重點數(shù)據(jù)進(jìn)行抽查，包括13000多名同行專家、23萬學(xué)生和15萬用人單位聯(lián)系人在內(nèi)的、足夠規(guī)模的專家和調(diào)查對象，每個參評單位均有一名專家參與聲譽(yù)調(diào)查，等等舉措，最大限度確保評價過程的公平公正、評價結(jié)果的信度效度。
　　自2016年4月啟動申報到2017年12月評估結(jié)果出爐，第四輪學(xué)科評估共歷時20個月，其結(jié)果所引發(fā)的熱議和思考還要持續(xù)更長時間。