自《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》（征求意見稿）公布以來，教育學(xué)院師生表現(xiàn)出了極高的參與熱情，為了更好地收集和討論針對(duì)綱要的意見，該院組織教師和研究生進(jìn)行了專題研討，對(duì)其中的義務(wù)教育均衡發(fā)展、高考制度改革和創(chuàng)新等主題進(jìn)行了重點(diǎn)討論。
　　 義務(wù)教育均衡發(fā)展
師生認(rèn)為，討論這個(gè)問題要把握住五個(gè)關(guān)鍵詞：一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；二、教育發(fā)展觀念；三、優(yōu)質(zhì)教育資源；四、擇校；五、教育公平。談義務(wù)教育均衡發(fā)展問題，首先要有經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為基礎(chǔ)性保障，沒有經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就不可能保證教育投入的落實(shí)；在有良好經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平保障基礎(chǔ)上，還必須有先進(jìn)的教育發(fā)展觀念，這兩點(diǎn)是義務(wù)教育均衡發(fā)展的基本前提。在有了這兩個(gè)前提之后，還必須考慮優(yōu)質(zhì)教育資源的配置問題，但是由于歷史、地域、政策的原因，優(yōu)質(zhì)教育資源存在不均衡分配的問題，導(dǎo)致?lián)裥＿@個(gè)教育社會(huì)問題的產(chǎn)生，由此牽涉教育公平的問題，使得義務(wù)教育均衡發(fā)展成為一個(gè)備受關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。
　　在著力解決義務(wù)教育均衡發(fā)展問題時(shí)，首先必須正確理解均衡發(fā)展的含義，因?yàn)閷?duì)均衡發(fā)展理解的不同，可能導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)改革與發(fā)展過程中出現(xiàn)偏離，甚至是異化的情況。因此，正確理解均衡發(fā)展是正確指導(dǎo)改革實(shí)踐的前提。師生們認(rèn)為，均衡發(fā)展不是平均主義，而是要著力減少和縮小差距；不是一個(gè)模式，而是要鼓勵(lì)辦出特色；不是限制發(fā)展，而是使發(fā)展速度慢的趕上去；不是錦上添花，而是雪中送炭。義務(wù)教育均衡本質(zhì)上是教育公平問題，是終身教育體系中公平的底線標(biāo)準(zhǔn)；落實(shí)義務(wù)教育均衡，就是要實(shí)現(xiàn)“高位均衡”，而不是平均主義，要承認(rèn)差距，保證重點(diǎn)學(xué)校培養(yǎng)優(yōu)質(zhì)人才。
　　在研討當(dāng)中，也有師生在實(shí)踐調(diào)查的基礎(chǔ)上，用實(shí)例說明當(dāng)前義務(wù)教育均衡發(fā)展中存在的諸多問題。如：薪金保障問題；“校財(cái)局管”導(dǎo)致學(xué)校流動(dòng)資金短缺，教師工資拖欠，教學(xué)資源短缺；按學(xué)生人頭撥付教育經(jīng)費(fèi)，導(dǎo)致有些學(xué)校無法維持，進(jìn)而出現(xiàn)拆校、并校的現(xiàn)象，導(dǎo)致學(xué)生“被寄宿”，被寄宿學(xué)生的生活條件艱苦、學(xué)習(xí)環(huán)境惡劣，嚴(yán)重影響學(xué)生的身心健康發(fā)展。這些現(xiàn)象是嚴(yán)重的制度性缺失導(dǎo)致的。要改變“校財(cái)局管”這種不信任的管理制度，擴(kuò)大學(xué)校自主支配經(jīng)費(fèi)的權(quán)利，保障學(xué)校有足夠的資金來維持正常運(yùn)行和更好地發(fā)展建設(shè)。
　　有的師生認(rèn)為，義務(wù)教育均衡是政治和人的發(fā)展的雙重需要。一方面，義務(wù)教育均衡是社會(huì)公平的重要組成部分，是縮小貧富差距、維持社會(huì)穩(wěn)定的重要舉措，因此，義務(wù)教育均衡問題需要國(guó)家和政府的特別關(guān)注、特別保護(hù)，要致力于制度的改造和重建。另一方面，憲法保證公民的平等受教育權(quán)，在現(xiàn)有資源的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)均衡的理念，做到相對(duì)公平，使受教育者存有公平的意識(shí)，影響其人生態(tài)度和人格發(fā)展，進(jìn)而有利于社會(huì)公平。
　　 高考制度改革與創(chuàng)新
關(guān)于高考制度改革與創(chuàng)新問題，《綱要》中談到要“深化考試內(nèi)容和形式改革，著重考查綜合素質(zhì)和能力”。這是針對(duì)原有的應(yīng)試教學(xué)而提出的。有同學(xué)提出異議，在當(dāng)前應(yīng)試教育的大環(huán)境下，單方面地改革考試內(nèi)容和形式，會(huì)不會(huì)因此加重學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)？部分老師通過介紹日本、韓國(guó)的高考改革經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為日韓學(xué)生競(jìng)爭(zhēng)名校同樣激烈，學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)很重，校外考試輔導(dǎo)市場(chǎng)繁榮。因此，高考制度的改革著重要解決的不是入口問題，而是出口的問題。當(dāng)前最引人深思的出口問題為 “大學(xué)生就業(yè)難，企業(yè)招人也難”：用人單位的文憑歧視導(dǎo)致非重點(diǎn)院校的學(xué)生求職面窄、無緣“體面”的工作；而學(xué)歷高、實(shí)用差的新人也同樣導(dǎo)致用人單位面臨尷尬。如果社會(huì)上的“文憑風(fēng)氣”不改觀，家長(zhǎng)期望不轉(zhuǎn)變，學(xué)生的學(xué)習(xí)壓力不可能減少，進(jìn)而也不可能真正實(shí)現(xiàn)素質(zhì)教育。
　　另外，《綱要》中提出“探索實(shí)行高水平大學(xué)聯(lián)考”，有老師提出異議，認(rèn)為高水平大學(xué)定義模糊，也易造成對(duì)非高水平大學(xué)的招生歧視，建議改為“大學(xué)聯(lián)考”。 （研生）