電子報
電子報

《中國歷代政治得失》讀后感


  讀歷史可以明人智,鑒以往可以知未來。中國史學(xué)界泰斗錢穆先生的《中國歷代政治得失》可以說是他關(guān)于歷史的一本通俗讀物,這本書脫胎于錢先生的講課稿,圍繞我國漢、唐、宋、明、清五個朝代的種種政治制度作了簡要勾勒和大概比照,敘述了期間的革故演化,陳述了利害得失,諸多精要大義消除了我們以往在傳統(tǒng)政治和歷史信息中的不少誤解。
  本書開篇,錢穆先生就指出:制度和人事密不可分,需相互配合,而且兩者之間還需要不斷的變化適應(yīng)。對于近代歷史中的許多改革,錢穆先生認(rèn)為:過于重視制度,以至于只知制度而不知人事,可死的制度是配不上活的人事的,因此一味地照搬國外的制度而忽視了國內(nèi)的人事,最后也還得追隨而變。再者,中國歷史上的一切制度也是與當(dāng)時的人事相配合的,決不可僅用“專制黑暗”四字就可將之抹殺。此二者即錢先生作此書的目的,令人深感意味深長。此外,錢穆先生還就講制度舉出了幾則要點,以此來說明講制度并不是件易事,著實需要注意許多。
  歷史需要縱向?qū)Ρ人季S,比如說,我們可能會提出一個似乎比較幼稚的問題———就是在漢唐宋明清這五個朝代當(dāng)中,哪個朝代的制度更好?如果這個問題成立的話,我們可從以下幾個方面解讀,來加深了解。一、關(guān)于政府組織首先說皇室與政府的職責(zé)劃分,唐代形成了一個有力的牽制皇室的系統(tǒng),就是三省六部制。這個制度要求皇權(quán)必須與官僚集團彼此緊密配合,達到一種權(quán)力的制衡,所以這是一項創(chuàng)舉。唐代的政治意識也有巨大進步,比如漢代的官名就有很多脫胎于皇室的管家名,像九卿中的太仆,名義上是給皇帝管車馬的,實際上是管畜牧業(yè);光祿勛名義上是皇帝的門房,實際上總領(lǐng)宮內(nèi)事務(wù)。而唐代的六部制把官名和職責(zé)搭配得當(dāng),吏部管官吏,兵部管軍事……這才是管理國家的政務(wù)機構(gòu),而不是皇帝的管家仆人。這是政治意識的一大進步。二、關(guān)于考試制度再來看看考試制度。唐代建立了科舉制,除了商人工人之外,百姓可以自由報考,走上仕途,也就是人的階級可以從下往上流動。漢代實行察舉制,是地方向中央政府推選人才,這不夠公平。宋代科舉與唐代相比有一個進步,就是解除了商人工人不得參加科舉考試的限制,全社會都可以自由報考。到了明代,科舉制最為人詬病的就是八股文,錢穆先生認(rèn)為八股文的本意是好的,這種限定嚴(yán)格的錄取標(biāo)準(zhǔn),能夠客觀地選拔人才,只是沒想到后來僵化到太壞的地步。三、關(guān)于稅賦制度唐代初期,對于每個窮人,政府都分給耕地,在保證溫飽后進行稅收,這一點類似現(xiàn)在的低保戶。另外,商業(yè)不收稅,有錢的百姓可以自由地發(fā)展,賺更多錢,也就是在制度層面上既不讓百姓太窮,也不限制百姓更富。漢代不如唐代,首先,漢代的稅賦制度沒有類似的低保措施防止百姓過窮,另外,漢代會限制百姓賺錢,不讓百姓太過富裕,這樣雖然限制了社會分層,但不利于百姓富裕。宋明清在稅制上也沒有新的突破??偟膩碚f,唐代稅賦制度更高明些。四、關(guān)于兵役制度唐代開創(chuàng)了一種新的兵役,叫全兵皆農(nóng)。一個是軍人全都要下地種田,不能無所事事吃糧餉,與漢代的全農(nóng)皆兵比起來,這樣不僅省錢省勞動力,同時還能創(chuàng)造財富。明代也不錯,在武力方面的成就不亞于唐代,實行的也是類似的兵制。而宋代的兵制在錢穆看來就是中國歷史上最壞的,養(yǎng)兵太多還不敢裁軍,重用文臣卻不敢重用武將,結(jié)果花錢不少,軍隊?wèi)?zhàn)斗力卻不好。五、關(guān)于封建專制中國古代的政治是封建和專制的政治嗎?對于這個問題,錢穆先生給出了一個斬釘截鐵的回答———不是。我們先要說說什么是“封建”和“專制”,“封建”這個詞本來的意思是封邦建國,只是地方把這個爵位財富土地分封給親戚或功臣,建立分封國,守衛(wèi)中央。后來“封建”被引申出其它意義,被很多人理解為“人有等級之分”的隱意。那“專制”是什么呢?在古代中國,“專制”表現(xiàn)為君主專制。錢穆先生為什么說中國的傳統(tǒng)政治不是“封建”的呢?前文提到,“封建”引申為“人有等級之分”,錢穆認(rèn)為,歷代以來,中國社會的各個階層在一天天趨于平等,等級的概念在不斷的弱化。
  漢唐宋明清幾個朝代中,錢穆先生最為推崇漢代的制度,尤其是其地方性制度,他認(rèn)為這是之后幾個朝代所不能企及的。中國不同于羅馬,它的立國基本,并不是向外征服,而是向內(nèi)凝聚,而且中國是一個村莊散布的農(nóng)業(yè)國,“以農(nóng)為本”,這些決定了中國的皇帝不可能像羅馬那樣由市民選舉,而是世襲的。因此,中國古代皇帝的世襲是有緣由的,并且,我們不能因為皇帝是世襲的而不是選舉出來的,就由此證明我們的傳統(tǒng)政治是黑暗的、缺乏理性的。因為,實際上,從秦漢以后封建制度即被推翻,僅有皇帝是世襲的了,這已是政治上的一大進步。再者,人們認(rèn)為皇帝專制也是缺乏合理性的。我國古代,皇帝確實是唯一的最高統(tǒng)治者,但是宰相等在很大程度上是實際的施政者,皇權(quán)并不是完全意義的至高無上,實際發(fā)生的歷史也未必是一人專制的歷史。此是錢穆先生的觀點,似乎也可以見微知著了。
  總之,錢穆先生的《中國歷代政治得失》會讓我們對歷史有一些全新的認(rèn)識,同時還會啟發(fā)我們看待世界、看待問題的視野和角度,值得細(xì)細(xì)品讀。