自從“汪暉抄襲”被南京大學(xué)王彬彬先生發(fā)現(xiàn)以后，學(xué)術(shù)界的嚴(yán)肅性似乎又一次得到了保障：我們連汪暉這樣的人也不會放過，只要你敢于抄襲，無論你多大腕兒、無論多大成就、無論多少人出面替你辯護(hù)，也要痛打到底。在這里，“抄襲”作為一種值得大家口誅筆伐的道德劣跡，一方面可以用來對所謂學(xué)術(shù)權(quán)威進(jìn)行重新考察；另一方面，也讓人們再一次有契機(jī)發(fā)出這樣的感嘆：中國學(xué)術(shù)界已經(jīng)糟糕到了不值得信賴的地步。
　　這些年來，我們早已經(jīng)習(xí)慣了用道德批判來批判一切。無論是對于學(xué)者的不良行為還是官員的腐敗，所有的錯誤，都在道德這個基準(zhǔn)線上來認(rèn)定；而諸如感動中國或者江北好人也是在道德這個萬能的花冠上為我們的時代添加魅力。
　　所以，對汪暉的批判，說到底，是來自職業(yè)規(guī)范基礎(chǔ)之上的一次有力的批判。而與之相關(guān)的問題則是，我們已經(jīng)失去了汪暉一直以來所堅(jiān)持的那種思想批判，而代之以能同時激發(fā)人們快樂與憤恨情緒的道德批判。
　　毋庸置疑，“抄襲”當(dāng)然是學(xué)術(shù)生產(chǎn)軟弱無力的一種癥候。但是，在這種癥候的背后，則是對于學(xué)術(shù)職業(yè)化問題的過分關(guān)注。目前中國的思想領(lǐng)域沒有能力對中國的社會痼疾提出更好的批判方案，而干脆揮舞各種各樣的道德批判的大棒，來喚起“批判效應(yīng)”；越來越多的人們把剩余精力釋放到學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范上面，努力營構(gòu)這樣一種文化想象：官場有權(quán)力腐敗，學(xué)界有學(xué)術(shù)腐敗。
　　換言之，抄襲和連同對抄襲的熱情批判，都是思想生產(chǎn)軟弱無力時刻的一種癥候。在這里，我們只能批判人們遵守學(xué)術(shù)游戲規(guī)則的自律程度，而不能對學(xué)術(shù)體制中造就思想?yún)T乏的種種頑疾進(jìn)行剖析和斗爭；與之相應(yīng)，我們也就用“社會譴責(zé)”這種讓人自我感覺良好的方式，去充當(dāng)批判冒險的英雄壯舉。
　　從這個層面上說，王彬彬?qū)ν魰煹摹芭小保且淮慰梢苑e極顯示王彬彬先生的崇高道德情操與令我們敬仰的學(xué)術(shù)自律精神的“批判”，是在這種對他人的“批判”中，讓我們領(lǐng)悟批判者自身潔身自好品格的良機(jī)。只不過，除了這些可以不證自明的意義之外，這一次學(xué)術(shù)規(guī)范批評的含義就隱晦許多。
　　事實(shí)上，“學(xué)術(shù)規(guī)范”是一個不能不讓我們心驚膽顫又欣喜不已的東西。無論是偉大的思想家還是平庸的教書匠，都能用這個東西來衡量。這仿佛是一個“標(biāo)準(zhǔn)化”的量尺，原本不能分出高下的、或者原本高下分明的思想，在這個標(biāo)尺面前，都一樣變成了冰冷的“論文尸體”。鮮活的思想不再是關(guān)鍵，關(guān)鍵是你有沒有把“學(xué)術(shù)游戲的規(guī)則”看作是至高道德不容輕視。
　　這幾年來，中國學(xué)術(shù)界標(biāo)志性的成果之一，應(yīng)該就是“學(xué)術(shù)規(guī)范意識”的逐步確立。這種規(guī)范的出現(xiàn)和確立，無形中顯示了這樣一個不爭的事實(shí)：學(xué)者們?nèi)找嫱耸氐綄W(xué)術(shù)職業(yè)的圈子里面去了，越來越喜歡從事一些沒有任何政治冒險和思想歷險的學(xué)術(shù)制造活動，并且，以遵守各種學(xué)術(shù)規(guī)范為榮。
　　這種學(xué)術(shù)操作的去政治化、去危險化的行動，恰好是汪暉在其著作中不斷地進(jìn)行剖析和指責(zé)的行動，而恰好又是目前中國知識界最為主流、最被人喜愛的行動。
　　因此，所謂“汪暉抄襲事件”背后，是整個中國知識生產(chǎn)體制所養(yǎng)育的一種 “學(xué)者職業(yè)化”工程的結(jié)果。不去關(guān)心學(xué)術(shù)中的思想含量，而是注重學(xué)術(shù)論文的雜志級別、所獲得國家獎勵的等次以及個人所承擔(dān)的科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的數(shù)額。從高校到科學(xué)院、從研究所到實(shí)驗(yàn)室，我們看到一個日益從思想生產(chǎn)中分離出來的職業(yè)領(lǐng)域：學(xué)術(shù)生產(chǎn)。我們開始把“學(xué)術(shù)”這種探討社會思想生產(chǎn)的方式，當(dāng)做是個人知識生產(chǎn)的目的。求學(xué)之術(shù)代替了學(xué)問之道，以術(shù)求學(xué)推翻了思想抗?fàn)帯Ｒ环矫?，游離于高校與科學(xué)院這種體制的思想生產(chǎn)者，要么放棄自己一直以來的思想陣地，淪落為職業(yè)學(xué)者，要么只能穿行于公共媒介之上，犧牲話語的學(xué)理性，忙于制造各類思想話題；另一方面，高校和研究機(jī)構(gòu)中的學(xué)者們，自覺地把自己所從事的知識生產(chǎn)活動與批判現(xiàn)實(shí)的思想生產(chǎn)活動分離，讓自己的學(xué)術(shù)成果變成可以量化的“物品”，變成一種高高在上的“學(xué)術(shù)”。
　　這種“學(xué)術(shù)”，說到底乃是平庸的教書匠們創(chuàng)造性能力缺失的必然結(jié)果。有趣的是，當(dāng)對這種學(xué)術(shù)規(guī)范的服從變成一種了不起的指標(biāo)的時候，我們也就可以看出，抄襲和反對抄襲，都是中國知識界平庸化境況的產(chǎn)物。上個世紀(jì)80年代那種反思浪潮、對中國命運(yùn)和前途的深刻思考；上個世紀(jì)90年代人文主義討論、自由經(jīng)濟(jì)體制的質(zhì)疑和民主問題的反思等等，凸顯出一種思想生產(chǎn)的熱情澎湃。而今天中國知識界，因?yàn)閷W(xué)術(shù)體制的建立，學(xué)者們只能用學(xué)院派的筆法，制造各種可以博得職稱、獎勵或者項(xiàng)目的論文，人們顯現(xiàn)深入到對于知識資本的追名逐利之間，而不再出現(xiàn)制造社會批判和分析現(xiàn)實(shí)的思想潮流。
　　曾經(jīng)何時，汪暉作為中國現(xiàn)代性反思思潮的代言人，以一種雄辯的方式，論證中國的社會趨勢和改革代價問題；而在今天，他只能作為一個學(xué)術(shù)規(guī)范體制下的“丑角”被公眾重新打量。這意味著，我們對于汪暉學(xué)術(shù)性的批判，不僅掩蓋了人們對于現(xiàn)實(shí)批判的需要，也無形中再一次塑造了一種 “思想生產(chǎn)貶值”的集體印象。時至今日，思想性的雜志不再是學(xué)術(shù)體制評職稱和獎勵的依據(jù)；如果不進(jìn)行學(xué)術(shù)生產(chǎn)，而是進(jìn)行思想批判行為，在目前中國的學(xué)術(shù)體制下，只能是一個學(xué)者的業(yè)余活動。
　　簡言之，學(xué)術(shù)讓思想變成了一種業(yè)余活動，變成了不務(wù)正業(yè)之后的對現(xiàn)實(shí)思考和對社會體制的批判。于是，抄襲成為不可原諒的原罪；而平庸則是大家可以相安無事的狀況。我們的文化寬容，只允許韓寒或者周立波的不嚴(yán)謹(jǐn)，而不能容納思想者的尖銳與刻薄。汪暉事件讓我們看到這樣一種吊詭：學(xué)術(shù)輕飄飄，而思想已夜深沉。