上個(gè)月29日，巴菲特和比爾·蓋茨這兩位一等一的富豪宴邀中國(guó)內(nèi)地50名知名企業(yè)家，王石、牛根生、張朝陽(yáng)、馬云……一連串大家熟悉的企業(yè)家都接受了邀請(qǐng)。
然而，還是有人拒絕了這一場(chǎng)或許是"鴻門宴" 的晚餐。譬如宗慶后、王健林等。因?yàn)橹鞍捅仍诿绹?guó)舉行了一系列這樣的晚宴，并且成功地勸說美國(guó)富豪們捐獻(xiàn)家產(chǎn)，中國(guó)媒體紛紛猜測(cè)這些拒絕參加的富豪是怕被"勸捐"。
慈善又一次成為了公眾熱議的話題。
上一次是在汶川大地震的時(shí)候，當(dāng)時(shí)慈善新聞鋪天蓋地。
如今自稱"中國(guó)首善"的陳光標(biāo)當(dāng)時(shí)調(diào)派了60臺(tái)大型挖掘機(jī)、吊機(jī)、推土機(jī)，率領(lǐng)眾多員工，第一時(shí)間趕赴災(zāi)區(qū)現(xiàn)場(chǎng)，一舉成名，博得了眾多人的掌聲；幾乎同一時(shí)間，出道更早的王石得到的卻是鋪天蓋地的諷刺甚至謾罵，原因只是因?yàn)樗囊痪?萬科捐200萬是合適的，不要讓慈善成為負(fù)擔(dān)。"
中國(guó)人向來不缺少人云亦云的毛病，一人喊打則人人喊打。然而，我認(rèn)為至少可以給王石的這句話打60分，我不確定萬科捐200萬是不是合適的，但是后面一句話，王石確實(shí)是對(duì)的，"不要讓慈善成為負(fù)擔(dān)。"
中國(guó)改革開放的這三十年，是迅速發(fā)展的三十年，但也是貧富分化迅速加劇的三十年，基尼系數(shù)的迅速增長(zhǎng)擊破了許多人的夢(mèng)想，在如此環(huán)境下，人們對(duì)于富豪的心理也變得有些"陰暗"。慈善自然成為一個(gè)很好的機(jī)會(huì)，人們利用輿論壓力來迫使這些富豪們慷慨解囊。
然而，這種做法合理嗎？我不禁要問一句。大多數(shù)人的思想在被輿論的浪潮裹挾而去的時(shí)候是無力的，這更使輿論擁有了前所未有的力量。
相信像王石之類的富豪們?cè)诒唤榻B時(shí)，更多地會(huì)被稱作企業(yè)家而不是慈善家，社會(huì)活動(dòng)家等等。既然如此，他們的本職工作是什么？他們應(yīng)該對(duì)誰負(fù)責(zé)？很顯然，他們是為這個(gè)企業(yè)而活著，他影響著這個(gè)企業(yè)，自然，企業(yè)也照耀著他，他與企業(yè)難以分割。
既然如此，他們應(yīng)該做什么？應(yīng)該為股東們著想，他的一個(gè)錯(cuò)誤的決策可能會(huì)導(dǎo)致許多人的傾家蕩產(chǎn)，當(dāng)然，他也可以迅速使許多人致富。
他們還應(yīng)該做什么？應(yīng)該保證公司產(chǎn)品質(zhì)量的始終如一，建房子的繼續(xù)把房子建好，造車子的繼續(xù)把車子造成。
他們還應(yīng)該做什么？應(yīng)該為公司的員工著想，讓員工在物質(zhì)上滿足，在精神上豐收，把公司變成員工最不想走，外面人最想來的地方。
他們還應(yīng)該做什么？應(yīng)該積極上稅，成為納稅大戶，這是對(duì)這個(gè)國(guó)家做出的最直接的貢獻(xiàn)。
他們還應(yīng)該做什么？應(yīng)該保護(hù)環(huán)境，不能在給希望小學(xué)的孩子們送書包、送牛奶的時(shí)候正污染著他們的水源，在治療山民疾病時(shí)卻正向他們頭頂?shù)奶炜罩信欧藕跉狻?br>他們還應(yīng)該做的事情有很多，當(dāng)然也包括慈善，這是一種社會(huì)責(zé)任。
然而，"不要讓慈善成為負(fù)擔(dān)"，力不從心的捐助很有可能就變成了千里之堤上的蟻穴。在強(qiáng)大的輿論面前，再厲害的企業(yè)家也會(huì)顯得勢(shì)單力薄，我們顯然應(yīng)該給他們一些空間，畢竟慈善是一種美好的事情，不要讓它變了味道。
現(xiàn)在再來想想那些拒絕參加的富豪們，宗慶后是娃哈哈集團(tuán)的董事長(zhǎng)，王健林是萬達(dá)集團(tuán)的董事長(zhǎng)，他們都是著名的民營(yíng)企業(yè)家。
顯然，他們明白，他們應(yīng)該做什么。
（商學(xué)院 09市場(chǎng)營(yíng)銷 是凱）