關(guān)于中學(xué)魯迅作品選篇的基本原 則，學(xué)術(shù)界和語文教育界的認識是大體 一致的，即必須實行經(jīng)典性和可感性相 統(tǒng)一的原則。這無疑是一件值得高興的 事情。不過，如何將這一原則具體地應(yīng) 用于課本編輯實踐，選出合適的中學(xué)魯 迅作品篇目，便仁者見仁，智者見智了。 總體觀之，有待研究解決的問題還不算 少。
　　一、有突出疑問的篇目是否 應(yīng)該選入？
　　經(jīng)典性的文學(xué)作品應(yīng)該具有深刻 豐厚的思想內(nèi)涵和完美和諧的藝術(shù)形 式。它不僅能夠給人以深刻的思想啟迪 和巨大的審美享受，而且能夠提供創(chuàng)作 的參照和講授的教材，具有榜樣性的意 義。拿這個標準來衡量，人教社課本魯 迅作品的個別選篇似有可推敲之處。例 如《藤野先生》，它無疑是一篇好散文， 有其獨特的價值和意義。不過，它也存 在一個令人疑惑的問題。本篇題名《藤 野先生》，顧名思義，按照通行的藝術(shù)規(guī) 范的要求，應(yīng)該集中描寫藤野先生這個 人物。藤野先生應(yīng)該成為作品的中心人 物。全篇的描述重心應(yīng)該緊緊圍繞藤野 先生來安排，其他的人物、情節(jié)、事件和 細節(jié)，都應(yīng)該緊緊服從和服務(wù)于這一中 心人物描述的需要，居于次要或比較次 要的地位。這樣才能做到中心突出，主 次得當(dāng)，和諧統(tǒng)一。但作品的實際描述 并不是這樣的。全文的主要筆墨是描述 “我”的留學(xué)生活經(jīng)歷，在東京、仙臺的 見聞和生活狀況及思想變化。從頭到尾 “我”始終是作品描寫的主線和重心所 在，藤野先生僅僅是描述“我”的留學(xué)生 活過程中的一個環(huán)節(jié)，是“我”的一種陪 襯，所占的篇幅很少。只要不是先入為 主，不為成見和習(xí)見所拘囿，作品的這 一矛盾之處是很容易發(fā)現(xiàn)的。長期以來 學(xué)術(shù)教育界關(guān)于《藤野先生》的主人公 到底是誰、其主題究竟是什么的爭論， 老實說和散文的這一實際狀況是密切 相關(guān)的。我不只一次地聽說過，有中學(xué) 生向老師發(fā)問：這篇散文是否跑題、甚 至文不對題？如果我們的作文也這樣 寫，主次顛倒，是否會受到批評，判不及 格？這類問題往往令老師很難回答。選 入中學(xué)語文課本中的魯迅作品應(yīng)該具 有明確的規(guī)范性的尺度。我們不能因為 散文描寫了日本學(xué)者毫無民族偏見、尊 重和關(guān)心中國學(xué)生這一重要內(nèi)容，而忽 略了這一重要疑惑問題的存在，忽視了 該文描寫和整個中學(xué)語文教學(xué)所講的 有關(guān)知識的不一致。中學(xué)語文課本選入 的魯迅作品非常有限，僅有十幾篇，最 好挑選沒有明顯疑問的作品進入語文 課本，以免除中學(xué)語文教師教學(xué)的尷尬 和中學(xué)生學(xué)習(xí)的困惑，避免中學(xué)語文教 學(xué)可能出現(xiàn)的混亂，保持教材選文的典 范性，維護中學(xué)語文教學(xué)知識體系觀點 的統(tǒng)一性。聽說有人如此解釋這一問 題：“名人這樣寫可以，中學(xué)生則不可”， 恐怕缺乏說服力。
　　二、選篇的類型可否適當(dāng)再 多樣一些？
　　這包括主題題材的類型和文體表 現(xiàn)的類型兩方面。就前者說，課本既有 一些重復(fù)，也有一些缺失?！蹲８！肥菍?普通勞動婦女的，《阿長與〈山海經(jīng)>》也 是寫普通勞動婦女的，從大的類型考 慮，顯得有些重復(fù)，不妨保留《祝?！?，刪 去《阿長與〈山海經(jīng)>》，而另選論述知識 婦女解放問題的雜文《娜拉走后怎樣》。 如果承認這一思路和看法有道理，那么 在魯迅悼念被殺害青年的作品中，刪去 《為了忘卻的記念》（人教社新課本已將 此文刪去，有些地方編輯的課本仍保留 此篇），而僅保留《記念劉和珍君》（此篇 系現(xiàn)代散文的杰作，有人主張將其從課 本中刪除，未必妥當(dāng)）也是可以的。人教 社語文課本中的魯迅作品，有五篇（《從 百草園到三味書屋》、《風(fēng)箏》、《阿長與 〈山海經(jīng)>》、《社戲》、《故鄉(xiāng)》）是關(guān)乎魯 迅童年和少年時期生活的，占整個選篇 的三分之一還多，比重似乎大了些。有 感于此，我主張將內(nèi)容格局較為狹窄的 散文詩《風(fēng)箏》刪去，另選含蘊更為豐厚 的散文《〈吶喊>自序》。入選人教社語文 課本的魯迅雜文僅兩篇：《中國人失掉 自信力了嗎》、《拿來主義》，數(shù)量少了 點。而且全是魯迅后期的作品。實際上， 魯迅前期也創(chuàng)作了一批極富特色的雜 文，從中選出一兩篇進入中學(xué)語文課本 是并不困難的。我提議將前期雜文《娜 拉走后怎樣》選入。至于作品的藝術(shù)及 表現(xiàn)的類型，審美風(fēng)格的類型，我認為 亦應(yīng)作適當(dāng)?shù)脑黾樱员銓χ袑W(xué)生產(chǎn)生 更大的吸引力。這是我提出新選篇目的 一個重要指導(dǎo)思想。
　　三、高中語文課本應(yīng)否增選 若干更富思想深度和理解難度的 魯迅作品？
　　高中階段的學(xué)生隨著年齡的增 長，知識和社會閱歷的增多，對魯迅作 品的感受能力、理解能力和分析能力 應(yīng)該說都有明顯的提升。與此相適應(yīng)， 選入高中語文課本中的魯迅作品在思 想深度和理解難度上也應(yīng)適當(dāng)有所加 大（注意：不是無限制地加大，應(yīng)當(dāng)保 持必要的節(jié)制）。對于體現(xiàn)魯迅核心思 想的一些重要內(nèi)容，可以通過若干更 富經(jīng)典性的作品的閱讀和講授，讓學(xué) 生有更進一步地理解。這對于提高中 學(xué)生的閱讀分析能力，深入領(lǐng)會魯迅 作品的思想藝術(shù)魅力及其杰出的歷史 地位，充分發(fā)揮魯迅經(jīng)典作品的強大 吸引力和震撼力，確立必須認真學(xué)習(xí) 魯迅的堅定信念，奠定思想品格的根 基，肯定大有好處。人教社語文課本的 編者在這方面似乎顯得過于拘謹，相 當(dāng)忽視。高中語文課本選入的魯迅作 品不僅數(shù)量太少（僅《祝?！贰ⅰ赌脕碇?義》、《記念劉和珍君》三篇），而且難度 亦沒有顯著的加大，在難易程度上與 初中課本形不成合理的遞進結(jié)構(gòu)系 統(tǒng)。一些思想藝術(shù)魅力巨大、影響深 廣、大體能被中學(xué)生接受的經(jīng)典佳作 如《阿 Q 正傳》（有的地方課本仍保留 此篇）等被排除在課本之外，這的確讓 人感到有些遺憾，一些中學(xué)語文教師 對此也深表惋惜。我以為這些看法應(yīng) 該予以認真地考慮和必要地吸納。
　　四、在選取魯迅作品時應(yīng)否 對趣味性有更加明確、更加突出 的要求？
　　這既關(guān)乎魯迅經(jīng)典作品的選篇問 題，同時還關(guān)乎魯迅作品的可接受性 問題。文學(xué)首先是文學(xué)，必須充分重視 其藝術(shù)美感。要想使入選的魯迅作品 真正為廣大中學(xué)生所喜聞樂見，切實 發(fā)揮其思想品格和藝術(shù)美感的陶冶作 用，作品的趣味性（健康向上、富有美 感的趣味）是必須高度關(guān)注的。因為作 品只有具有強烈的趣味性（包括理趣、 意趣和情趣），中學(xué)生讀起來才感到有 意思，有味道，有吸引力，才能喜讀愛 看，教師講起來才能興味盎然，生動活 潑，充滿魅力。文學(xué)作品的教學(xué)課既不 應(yīng)該等同于政治課，也不應(yīng)該等同于 思想品德課，健康向上、富有美感的趣 味性是絕對不能忽視的。有感于此，我 認為在新選篇目時有意識地挑選一些 思想性和藝術(shù)性和趣味性結(jié)合得好的 作品，以便增強魯迅作品教學(xué)的吸引 力，贏得廣大中學(xué)生對魯迅及其作品 的喜愛和歡迎。