近幾年，在中國(guó)，無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是黨 政部門，有關(guān)社會(huì)建設(shè)、社會(huì)管理的話題 日益成為熱門話題。而要討論社會(huì)建設(shè)和 社會(huì)管理的問(wèn)題，首先要理清就是什么是 “社會(huì)”。那么，究竟什么是“社會(huì)”呢？怎 樣分析和研究“社會(huì)”？研究“社會(huì)”的目 的又是什么？人們能否真正認(rèn)識(shí)和把握 “社會(huì)”的本來(lái)面目？“社會(huì)”的真正面目 的辨別標(biāo)準(zhǔn)又是什么？所有這些問(wèn)題，實(shí) 際上是社會(huì)科學(xué)自建立以來(lái)就面臨的基 本問(wèn)題。這些問(wèn)題的提出及其解答的立場(chǎng) 和觀點(diǎn)，將最終決定社會(huì)研究的性質(zhì)及其 采取的基本方法。同時(shí)，所有這些問(wèn)題的 思考和解決過(guò)程，不但將決定社會(huì)科學(xué)的 命運(yùn)及其任務(wù)，也將深深地影響到社會(huì)本 身的發(fā)展，影響到在社會(huì)中生活的人包括 從事社會(huì)科學(xué)研究的社會(huì)學(xué)家本身的命 運(yùn)。
　　實(shí)際上對(duì)于什么是“社會(huì)”的回答，恐 怕是社會(huì)學(xué)理論研究無(wú)法回避而又最難以 回答的一個(gè)“慣用性”概念了。比如，在涂 爾干（ E. Durkhei m ）看來(lái)，社會(huì)是一種實(shí)體 （enti ty, reali ty）；在齊美爾（ G. Si mmel ）看 來(lái)，社會(huì)是一種人際“互動(dòng)”；在布迪厄（ P. Bourdi eu）看來(lái)，社會(huì)卻是一種“關(guān)系”；而 對(duì)當(dāng)代許多建構(gòu)主義的學(xué)者來(lái)說(shuō)，社會(huì)就 是一種論述（文本、語(yǔ)言）的建構(gòu)（the so- ci al as di scursi ve constructi ons），論述之外別 無(wú)他物?！吧鐣?huì)是被書(shū)寫(xiě)的，在文化系統(tǒng)之 外不存在非話語(yǔ)的實(shí)在”。因此，他們提倡 要將社會(huì)作為一個(gè)建構(gòu)的論述來(lái)設(shè)想和分 析，并且要注意隱藏在利益表達(dá)者背后的 權(quán)力利益。因此，英國(guó)社會(huì)學(xué)家吉登斯（ A. Gi ddens）指出，“社會(huì)”其實(shí)是一個(gè)含義很 模糊的詞語(yǔ)。它可以是一般意義上的“社會(huì) 交往”或“社會(huì)互動(dòng)”，也可以是一個(gè)對(duì)特 定社會(huì)體系的精確界定。不管人們對(duì)“社 會(huì)”的概念如何認(rèn)識(shí)，社會(huì)學(xué)中的“社會(huì)” 與哲學(xué)或科學(xué)中的概念不同，這不僅是因 為社會(huì)學(xué)中的“社會(huì)”是一個(gè)未定義或待 定義的概念，而且因?yàn)樯鐣?huì)本身在存在性 質(zhì)上就是不確定的。
　　盡管“社會(huì)”一詞在我國(guó)的先秦典籍 中就早有記載，但從現(xiàn)代科學(xué)意義上把 “社會(huì)”視為人們交往中的秩序，亦即人 際互動(dòng)關(guān)系的觀念，則是伴隨著社會(huì)學(xué)知 識(shí)的增長(zhǎng)和普及而逐步收入人心的。英語(yǔ) 的soci ety 源于拉丁語(yǔ)soci us，意為伙伴。大 約在明治維新年間，日本學(xué)者最先將英文 soci ey 一詞譯為日本漢字“社會(huì)”。后來(lái)我 國(guó)學(xué)者也采用了這種譯法。在西方，盧梭 （ J. Rousseau）是最早使用“社會(huì)”一詞的 人之一。盡管托馬斯·莫爾（ T. More）在其 《烏托邦》（1516）中就使用了“社會(huì)”一 詞，但只是在盧梭的 《社會(huì)契約論》 （1762）里，“社會(huì)”才作為一個(gè)核心的概 念來(lái)加以闡釋和界定的。因此，伴隨著啟 蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)生和擴(kuò)展，“社會(huì)”（市民社 會(huì)）的觀念在西方社會(huì)里才開(kāi)始流行并成 為社會(huì)科學(xué)關(guān)注的核心。在傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué) 理論研究中，“社會(huì)”不僅是一個(gè)分析單 位，更是一個(gè)研究對(duì)象，且對(duì)于“社會(huì)”的 理解，在具體的社會(huì)學(xué)研究中，一般是指 屬于同一社會(huì)的每一個(gè)成員都有共同遵 循的規(guī)范，并由此來(lái)構(gòu)成能夠相互區(qū)別的 具體地域性單位。因此，從已有的文獻(xiàn)上 來(lái)看，社會(huì)學(xué)家對(duì)“社會(huì)”的理解基本上 是從以下幾個(gè)方面出發(fā)的：一是指與“自 然”相對(duì)應(yīng)的“社會(huì)”，“自然”就是那個(gè) 自在地存在的自然界和各種自然物，而社 會(huì)則指的是人類事務(wù)，是指通過(guò)人與人之 間的關(guān)系所建構(gòu)起來(lái)的事物；二是指與作 為“個(gè)體”的人相對(duì)應(yīng)的那個(gè)“社會(huì)”，它 指的是作為整體的社會(huì)；三是指與“經(jīng) 濟(jì)”相對(duì)應(yīng)的“社會(huì)”，即與“經(jīng)濟(jì)”并列 使用，且專指“經(jīng)濟(jì)”以外的社會(huì)生活部 分；四是指與“國(guó)家”或“政府”相對(duì)應(yīng)的 “社會(huì)”，即“市民社會(huì)”。前兩層的意思， 可以說(shuō)是廣義的“社會(huì)”概念，包括整個(gè) 經(jīng)濟(jì)、政治、文化及其社會(huì)生活在內(nèi)；后兩 個(gè)意思可以說(shuō)是狹義的“社會(huì)”概念，是 指特定范圍內(nèi)的社會(huì)。
　　此外，社會(huì)學(xué)家有時(shí)也從抽象和具體 兩個(gè)方面來(lái)理解“社會(huì)”：抽象的社會(huì)是 把社會(huì)看作是各種社會(huì)關(guān)系的總和；而具 體的社會(huì)是指能夠直接感覺(jué)到和觀察到 的社會(huì)單位。例如，針對(duì)西方社會(huì)學(xué)者對(duì) “社會(huì)”的不同觀念和看法，馬克思就明 確指出，只有具體的社會(huì)，沒(méi)有抽象的社 會(huì)。具體的社會(huì)是指處于特定區(qū)域和時(shí) 期、享有共同文化并以物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)為基 礎(chǔ)的人類生活的共同體。馬克思說(shuō)：“社 會(huì)—一不管其形式如何———是什么呢？是 人們交互活動(dòng)的產(chǎn)物?！薄吧a(chǎn)關(guān)系總合 起來(lái)就構(gòu)成為所謂社會(huì)關(guān)系，構(gòu)成為所謂 社會(huì)?！边@兩個(gè)規(guī)定具有有機(jī)的聯(lián)系，都是 從人們社會(huì)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的角度 來(lái)加以具體概括的。結(jié)合馬克思關(guān)于“社 會(huì)”的其他論述，我們可以從中進(jìn)一步概 括出馬克思關(guān)于“社會(huì)”的簡(jiǎn)明定義： （1）社會(huì)是人們交互活動(dòng)的產(chǎn)物。（2）生 產(chǎn)關(guān)系總和構(gòu)成所謂社會(huì)關(guān)系，構(gòu)成所謂 社會(huì)，構(gòu)成在一定歷史階段上的社會(huì)。社 會(huì)在本質(zhì)上是生產(chǎn)關(guān)系的總和。（3）社會(huì) 不是一個(gè)固定的結(jié)晶體，而是一個(gè)能夠變 化、而且不斷在變化的有機(jī)體。（4）生產(chǎn) 關(guān)系總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律 的政治的上層建筑豎立其上并有一定的 社會(huì)意識(shí)形態(tài)與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
　　美國(guó)社會(huì)學(xué)家羅伯遜 ( I. Robertson)曾 從三個(gè)方面概括了“社會(huì)”這個(gè)社會(huì)學(xué)研 究對(duì)象的特征：“首先，他們必須占據(jù)同 一塊地域。第二，他們不僅共同享有這一 地域，還必須彼此間發(fā)生相互作用。第三， 他們必須在某種程度上有一種共同的文 化，都感到自己是同一群體的成員并對(duì)這 同一群體承擔(dān)義務(wù)。因此，我們可以說(shuō)， ‘社會(huì)’就是一群享有共同地域和共同文 化的相互作用的人。”英國(guó)著名人類學(xué)家 利奇( E. Leach)也認(rèn)為，“所謂社會(huì)，意味著 在地域上被界定的某個(gè)政治單位，在多數(shù) 場(chǎng)合下，其‘社會(huì)’是構(gòu)成更大的政治單 位的一部分，而更大的單位，在稍微不同 的意義上，也作為‘社會(huì)’被描述，這些單 位的大小也通常是不定的。這些單位的規(guī) 定，與其說(shuō)是理性上的考慮，倒不如說(shuō)是 出于研究上的方便?！?br>　　但在當(dāng)代社會(huì)學(xué)家吉登斯（ A. Gi d- dens）看來(lái)，社會(huì)在一般意義上主要是用 來(lái)指“社會(huì)聯(lián)系”，或者用來(lái)指社會(huì)關(guān)系 的一種獨(dú)特體系。馬克思主義的學(xué)者有時(shí) 更偏愛(ài)用“社會(huì)形態(tài)”而非“社會(huì)”的概 念，而在非馬克思主義的學(xué)者尤其是受涂 爾干( E. Durkhei m )影響的學(xué)者那里，社會(huì) 這個(gè)概念與社會(huì)學(xué)理論本身的內(nèi)涵緊密 關(guān)聯(lián)，如當(dāng)社會(huì)學(xué)通常定義說(shuō)“社會(huì)學(xué)是 研究現(xiàn)代社會(huì)的學(xué)科”時(shí)，就清楚地表達(dá) 了這個(gè)觀點(diǎn)。現(xiàn)在雖然已經(jīng)很少有當(dāng)代社 會(huì)學(xué)學(xué)者像涂爾干那樣以一種幾乎是神 秘的方式把社會(huì)當(dāng)作一種個(gè)體成員對(duì)其 敬畏有加的“超然存在”，但是，作為社會(huì) 學(xué)理論核心概念的“社會(huì)”的首要地位卻 已經(jīng)得到了人們普遍的承認(rèn)。
　　可見(jiàn)，盡管“社會(huì)”這一概念非常復(fù) 雜，但它在社會(huì)學(xué)理論的研究中是具有一 定的地域邊界（borders）的，是內(nèi)在的高 度整合的統(tǒng)一體?！霸诂F(xiàn)代社會(huì)科學(xué)中， ‘社會(huì)’這個(gè)詞被用來(lái)指稱任何擁有主 權(quán)、有地域邊界的空間，它的含義給人一 種沒(méi)有歷史相對(duì)性的印象，似乎社會(huì)的主 權(quán)和邊界永遠(yuǎn)有之”，而實(shí)際上，“‘社 會(huì)’的概念只不過(guò)是歐洲國(guó)家發(fā)展史的一 個(gè)片段———作為權(quán)力集裝器的民族－國(guó) 家———的產(chǎn)物，而并非自古有之”。例如， 作為社會(huì)學(xué)家普遍認(rèn)可的社會(huì)學(xué)主要研 究對(duì)象之一的“現(xiàn)代社會(huì)”———這一概念 的出現(xiàn)就是與社會(huì)的“現(xiàn)代(modern)”概 念同期出現(xiàn)的。所以，“‘社會(huì)’（the so- ci al ）作為一種獨(dú)立和獨(dú)特的實(shí)在形式，可 在完全世俗的和物質(zhì)的意義上予以分析， 并予以理性的探究和解釋，這無(wú)疑是一種 “現(xiàn)代”的觀念，而且這種觀念惟有在啟 蒙運(yùn)動(dòng)的話語(yǔ)中才能最終得到明確 化”。19 世紀(jì)30 年代孔德把專門研究現(xiàn) 代形式的知識(shí)命名為“社會(huì)學(xué)”，而這一 概念直至1843 年才出現(xiàn)在英語(yǔ)中。不僅 如此，在以往的社會(huì)學(xué)理論研究中，“社 會(huì)”還多半是與“民族國(guó)家”、“現(xiàn)代性” 等概念聯(lián)系在一起的，有時(shí)候，我們常常 習(xí)慣于用國(guó)家作為單位來(lái)考察世界，實(shí)際 上從更廣泛的意義上來(lái)看，用“社會(huì)”作 為單位考察更為有效。因?yàn)?，民族?guó)家本 身就是一個(gè)特殊的社會(huì)，是現(xiàn)代意義上的 “社會(huì)”，也是社會(huì)學(xué)理論作為研究對(duì)象 的“現(xiàn)代社會(huì)”形式之一。也正是在這種 意義上，吉登斯才說(shuō)，社會(huì)學(xué)就是以“現(xiàn) 代社會(huì)”為研究對(duì)象的。
　　由此可見(jiàn)，現(xiàn)代性產(chǎn)生了明顯不同的 社會(huì)形式，其中最為顯著的就是民族國(guó) 家。但在社會(huì)學(xué)的話語(yǔ)中，“民族國(guó)家”基 本上還不是理論化的。因?yàn)檎缙渥置嬉?思，“民族國(guó)家”有其政治構(gòu)成和地域結(jié) 構(gòu)，它們要獲得認(rèn)同不僅要看其內(nèi)部發(fā)生 了什么，而且還要看其在整個(gè)民族國(guó)家體 系中的參與程度。當(dāng)然，直到人們記起社 會(huì)學(xué)理論的固有趨向是集中在把“社會(huì)” 作為其指定的研究對(duì)象時(shí)，我們才意識(shí)到 民族國(guó)家概念已代表了一種陳舊的觀察。 但在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，社會(huì)學(xué)家所說(shuō) 的“社會(huì)”，至少在現(xiàn)代性的時(shí)代就是指 民族國(guó)家，“民族國(guó)家”和“社會(huì)”通常成 了隱含著的同義詞，而不是外顯的理論化 等式。正因?yàn)槿绱?，傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)理論研 究基本上都預(yù)設(shè)了“社會(huì)”的這種明確邊 界性和相對(duì)封閉性。吉登斯對(duì)此曾經(jīng)指 出，“社會(huì)”其實(shí)本來(lái)就不是這個(gè)樣子的， 在絕大多數(shù)情況下，“所有的社會(huì)都既是 社會(huì)系統(tǒng)，又是由多重復(fù)合的社會(huì)系統(tǒng)交 織構(gòu)成。這種多重交織的系統(tǒng)既可能完全 內(nèi)在于系統(tǒng)，又可能跨越社會(huì)的內(nèi)部與外 部，在社會(huì)總體與跨社會(huì)系統(tǒng)之間形成多 種可能有的關(guān)聯(lián)形態(tài)”。
　　因此，把“社會(huì)”作為社會(huì)學(xué)分析的 首要對(duì)象具有很多含義：首先，它促使對(duì) 社會(huì)變遷內(nèi)生模式的關(guān)注?？梢赃@么說(shuō)， “社會(huì)”包含一個(gè)邏輯：它驅(qū)動(dòng)社會(huì)依據(jù) 其自身的結(jié)構(gòu)潛力而行動(dòng)。其次，認(rèn)為社 會(huì)學(xué)研究對(duì)象是明確可鑒的 “現(xiàn)代社 會(huì)”，這并不一定要求它與前現(xiàn)代的口述 文化和農(nóng)耕國(guó)家社會(huì)的特征保持某種連 貫性，換句話說(shuō)，并不一定要求它與迄今 為止在人類歷史長(zhǎng)河中占據(jù)較長(zhǎng)時(shí)間的 社會(huì)保持連貫性。實(shí)際上，在“現(xiàn)代社會(huì)” 與“傳統(tǒng)社會(huì)”之間，更重要的特征體現(xiàn) 在其“斷裂性”上而不是“連慣性”上。在 當(dāng)代，隨著全球化浪潮的興起，各種跨國(guó) 事件層出不窮，民族國(guó)家的邊界愈來(lái)愈被 突破，現(xiàn)代社會(huì)的形式也在發(fā)生著重大的 變化，這使得以建立在民族國(guó)家基礎(chǔ)之 上，以現(xiàn)代社會(huì)為主要研究對(duì)象和范圍的 現(xiàn)代社會(huì)學(xué)面臨著越來(lái)越大的挑戰(zhàn)，對(duì) 此，究竟是保衛(wèi)傳統(tǒng)的“社會(huì)”還是重建 新的“社會(huì)”也便成了社會(huì)學(xué)乃至整個(gè)社 會(huì)科學(xué)的不得不思考的一個(gè)難題。 （作者系社會(huì)發(fā)展學(xué)院教授）