記得幾年前，我曾為一本大學(xué)校長(zhǎng)的訪談錄作過(guò)序，題為《大學(xué)校長(zhǎng)：一個(gè)值得關(guān)注的群體》。近些年來(lái)，這種關(guān)注不僅沒(méi)有消減，而且呈增長(zhǎng)之勢(shì)。它有兩個(gè)不同的方向。當(dāng)我們一說(shuō)起“教育家”時(shí)，經(jīng)常會(huì)不由自主地將目光轉(zhuǎn)向過(guò)去，向蔡元培、唐文治、梅貽琦、竺可禎、張伯苓這些高山仰止的先賢致敬。當(dāng)年他們關(guān)于“大學(xué)之道”的理念和實(shí)踐，穿越歷史時(shí)空，正在今天的校園和書(shū)齋中回響。這種反思和重溫來(lái)自當(dāng)下的迫切需要。而且，對(duì)歷史的反思越是深入，對(duì)現(xiàn)實(shí)的焦慮就越為深重。2009年的重大教育事件，發(fā)生在武漢大學(xué)的副校長(zhǎng)、副書(shū)記貪腐案，打破了人們對(duì)“985高?！钡膫鹘y(tǒng)“迷信”?？萍加⒉佩X學(xué)森辭世，留下的“為什么我們的大學(xué)培養(yǎng)不出杰出人才”的教育“天問(wèn)”，與教育部長(zhǎng)易人同時(shí) “引爆”了公眾對(duì)高等教育的集體質(zhì)疑。
　　面向未來(lái)的中國(guó)教育，必須破解錢學(xué)森的“天問(wèn)”。教育的問(wèn)題千頭萬(wàn)緒，積重難返，雖然沒(méi)有一個(gè)立竿見(jiàn)影，一抓就靈的辦法，但是必須有清晰的理念、目標(biāo)模式，以及解決問(wèn)題的方法和路徑。當(dāng)我們關(guān)注優(yōu)秀人才的匱乏，看到的往往是高校人才培養(yǎng)模式的弊端；但是，如何教、如何學(xué)的問(wèn)題，本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是由教育家來(lái)承擔(dān)，而不是由政府來(lái)解決的。只要有一個(gè)教育家辦學(xué)的體制，教育家自己可以解決教學(xué)過(guò)程的問(wèn)題，就好像農(nóng)民知道該怎么種地，并不需要政府給他很多規(guī)定。這直接指向了實(shí)質(zhì)性的教育體制改革。有感于當(dāng)年大師辦學(xué)的萬(wàn)千氣象，“教育家辦學(xué)”正成為當(dāng)前教育改革的緊迫命題。這也是我們今天認(rèn)識(shí)大學(xué)校長(zhǎng)問(wèn)題的關(guān)鍵所在。
　　作為一個(gè)社會(huì)群體，中國(guó)當(dāng)代大學(xué)校長(zhǎng)的形象和“譜系”令人關(guān)注。中國(guó)早期大學(xué)的校長(zhǎng)，多是我們耳熟能詳?shù)拇髱煛Ｐ轮袊?guó)建立之后，大學(xué)校長(zhǎng)主要由兩個(gè)不同群體構(gòu)成，一是前輩教育家和學(xué)者，如北京大學(xué)校長(zhǎng)馬寅初、中國(guó)科技大學(xué)校長(zhǎng)郭沫若、南京師范學(xué)院院長(zhǎng)陳鶴琴等等。此外是黨的高級(jí)干部，大多是黨內(nèi)的大知識(shí)分子和學(xué)者，如武漢大學(xué)校長(zhǎng)李達(dá)、吉林大學(xué)校長(zhǎng)匡亞明、復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)楊西光等等；還有一些是政工干部，如北京工業(yè)學(xué)院院長(zhǎng)魏思文等。在極左路線肆虐之時(shí)，他們大多努力依靠和保護(hù)知識(shí)分子，盡量減少“左”的干擾，在文革期間備受迫害，在師生中享有良好聲譽(yù)，為大學(xué)校園留下許多佳話，成為特殊年代一段沉重而溫馨的傳奇。
　　改革開(kāi)放初期，中斷已久的“大師辦學(xué)”的傳統(tǒng)重新得以接續(xù)，如北京大學(xué)校長(zhǎng)周培源、吉林大學(xué)校長(zhǎng)唐敖慶、復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)蘇步青、謝希德等等，但大師的身影畢竟?jié)u行漸遠(yuǎn)。在新舊交替的歷史進(jìn)程中，一批知識(shí)分子干部走上校長(zhǎng)崗位。從黨政干部辦學(xué)到知識(shí)分子和學(xué)者辦學(xué)，是一種實(shí)質(zhì)性的歷史進(jìn)步。在80年代的教育體制改革過(guò)程中，涌現(xiàn)了一批真正的教育家，如華中工學(xué)院院長(zhǎng)朱九思、武漢大學(xué)校長(zhǎng)劉道玉、上海交通大學(xué)的鄧旭初、深圳大學(xué)校長(zhǎng)羅征啟、華中師大校長(zhǎng)章開(kāi)沅等。他們?yōu)楦淖冇?jì)劃經(jīng)濟(jì)和蘇聯(lián)模式下形成的陳舊、僵硬的教育模式，進(jìn)行了勇敢和富有成效的探索，做出難能可貴的貢獻(xiàn)。世紀(jì)之交，大學(xué)校長(zhǎng)的接力棒傳到了更為年輕的一代。在當(dāng)代大學(xué)校長(zhǎng)的行列中，我們?nèi)匀豢梢钥吹揭恍┎煌岔?、有理想、有追求的形象，例如特立?dú)行的復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)楊福家、重視對(duì)工科學(xué)生開(kāi)展人文素質(zhì)教育的華中科技大學(xué)校長(zhǎng)楊叔子，以拒不擴(kuò)招、不建大校園傳為美談的中國(guó)科技大學(xué)校長(zhǎng)朱清時(shí)等等，他們不僅成為高教風(fēng)景中難能可貴的亮點(diǎn)，而且發(fā)人深省，使我們認(rèn)識(shí)到在大致相同的制度和政策環(huán)境中，教育家的個(gè)人努力、首創(chuàng)精神———所謂“教育家精神”的獨(dú)特價(jià)值。
　　對(duì)于新一代的大學(xué)校長(zhǎng)，人們的期待和評(píng)論更多，不僅因?yàn)樗麄兏鼮槟贻p，而且因?yàn)樗麄冋诮?jīng)遇一個(gè)前所未有的轉(zhuǎn)型期。以1999年的高校擴(kuò)招為特征，近十年來(lái)我國(guó)高等教育實(shí)現(xiàn)了“跨越式發(fā)展”，教育規(guī)模急劇擴(kuò)大，教育機(jī)會(huì)大幅度增加，已經(jīng)進(jìn)入了高等教育“大眾化”的階段。然而，也正是在這一進(jìn)程中，“教育產(chǎn)業(yè)化”的發(fā)展模式，或曰教育發(fā)展的“經(jīng)濟(jì)主義模式”，在很大程度上傷害了公辦大學(xué)的公益性、公平性；日漸回潮的“官本位”和“行政化”，損害了現(xiàn)代大學(xué)作為研究高深學(xué)問(wèn)的學(xué)術(shù)性和創(chuàng)造性活力，大學(xué)的品質(zhì)和公信力逐漸出現(xiàn)了問(wèn)題。與此同時(shí)，中國(guó)大學(xué)不僅遭遇中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的危機(jī)，諸如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、人口壓力、勞動(dòng)就業(yè)、腐敗風(fēng)氣等各種矛盾的壓力和沖撞，面對(duì)“80后”和“90后”的新生代，還面臨科技革命、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、大眾文化等人類文明整體轉(zhuǎn)型的共時(shí)性挑戰(zhàn)，需要我們以更大的智慧去適應(yīng)變化、迎接挑戰(zhàn)。
　　高等教育滯后于社會(huì)發(fā)展的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，急于趕超的高遠(yuǎn)目標(biāo)，以及人們對(duì)當(dāng)下教育的不滿和批評(píng)，轉(zhuǎn)化為對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)“超人”般的高標(biāo)準(zhǔn)：既要是學(xué)問(wèn)家、教育家，又要是政治家，還要是公關(guān)專家和理財(cái)專家。而在教育行政化的實(shí)際過(guò)程中，我們是將大學(xué)校長(zhǎng)主要作為官員來(lái)管理和評(píng)價(jià)的。因而，和前輩教育家不同，當(dāng)前大學(xué)校長(zhǎng)的實(shí)際關(guān)注，主要是建設(shè)一流大學(xué)、重點(diǎn)學(xué)科等數(shù)量化指標(biāo)和校際競(jìng)爭(zhēng)，主要是被體制所規(guī)定而非學(xué)術(shù)所引導(dǎo)，也不是從學(xué)生的實(shí)際需要出發(fā)的。學(xué)術(shù)研究和行政管理的雙重角色、黨政關(guān)系二元格局的杠桿，使得并非所有校長(zhǎng)都能夠一展身手?！陡叩冉逃ā匪?guī)定的高等學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，在很大程度上也還沒(méi)有落實(shí)。大學(xué)同時(shí)并行著官場(chǎng)、市場(chǎng)、學(xué)界的不同機(jī)制，大學(xué)校長(zhǎng)的形象于是在學(xué)者、官員、企業(yè)家、政治家的多重影像之間逐漸模糊。
　　社會(huì)現(xiàn)代化是一個(gè)知識(shí)權(quán)威逐漸樹(shù)立的過(guò)程；正是在這一進(jìn)程中，大學(xué)從社會(huì)的邊緣向中心移動(dòng)，成為現(xiàn)代社會(huì)的“軸心機(jī)構(gòu)”?，F(xiàn)代社會(huì)的大學(xué)不僅是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、科技發(fā)展的加速器，而且是社會(huì)的文化中心、思想庫(kù)和創(chuàng)造性源泉，這是在這個(gè)意義上，大學(xué)被稱為是“社會(huì)良心”、“世俗的教會(huì)”。誠(chéng)如原香港中文大學(xué)校長(zhǎng)金耀基所言：從今天大學(xué)的情形差不多就可以看到未來(lái)三十年以后中國(guó)整個(gè)社會(huì)的情形。因而，我們有理由對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)有更高的期許。畢竟，他們的胸襟、抱負(fù)、視野和作為，影響著中國(guó)大學(xué)、中國(guó)社會(huì)的未來(lái)。他們最需要完成的，是從學(xué)者向教育家的升華；最需要抵御的，是從學(xué)者向官員的蛻變。
　　伴隨教育供求關(guān)系日益寬松、教育投入不斷增加，教育的外部環(huán)境正在明顯改善。今天我們已經(jīng)比以往任何時(shí)候都更有可能去追求好的教育、理想的教育。對(duì)于高等教育而言，至少這一理想是清晰的：重建作為人類文明共同成果的現(xiàn)代大學(xué)制度，實(shí)行大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由、教授治校和學(xué)者自律，重新將大學(xué)還原成為一個(gè)學(xué)術(shù)共同體，從而重新煥發(fā)中國(guó)作為一個(gè)文明古國(guó)和教育大國(guó)的學(xué)術(shù)活力和創(chuàng)造性才智。令人欣慰的是，這不僅是一種祈愿，而且，新的實(shí)踐正在悄悄產(chǎn)生。正在籌辦中的南方科技大學(xué)從一開(kāi)始就是制度創(chuàng)新的產(chǎn)物，采用國(guó)際通行的大學(xué)校長(zhǎng)遴選制度，產(chǎn)生了朱清時(shí)校長(zhǎng)。南方科大的辦學(xué)理念十分清晰：將克服中國(guó)教育的“癌癥”———大學(xué)行政化作為重要目標(biāo)；“把學(xué)校重新恢復(fù)成為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，讓學(xué)者都去追求學(xué)術(shù)卓越，而不是追求行政晉升，崇尚真理而不是崇尚權(quán)力”！
　　當(dāng)新一輪的南風(fēng)北上，這一改革不限于嶺南一地、不止于朱清時(shí)一人時(shí)，我們是否會(huì)看到與當(dāng)下很不相同的清新風(fēng)貌呢？
　?。ū疚淖髡邽楸本├砉ご髮W(xué)文學(xué)院教授，2004年被《南方人物周刊》評(píng)為“影響中國(guó)的50位公共知識(shí)分子”之一。）