在經(jīng)歷“綠領(lǐng)巾”“測(cè)智商”和“差生押金”風(fēng)波后，負(fù)面想象已成公眾面對(duì)教育“怪相”時(shí)的條件反射。但凡教育領(lǐng)域，出現(xiàn)出位舉動(dòng)，便會(huì)招致如潮的猜疑。
　　這次，輪到的是“另類”校規(guī)。鄭州十八中試行新校規(guī)，出臺(tái)“陽(yáng)剛男生”和“秀慧女生”的標(biāo)準(zhǔn)，并評(píng)出了44名符合規(guī)定的學(xué)生。依照規(guī)定，陽(yáng)剛男生標(biāo)準(zhǔn)包括崇拜英雄、愛憎分明、有正義感等；秀慧女生則要潔身自好、當(dāng)淑女等。該校老師稱，此舉是因“性別教育的缺失”。（見2月28日《河南商報(bào)》）打造模式化、束縛個(gè)性、抑制多元化……不出意外的話，這類抨擊，會(huì)像道德大棒一樣被高高舉起。在詬病者看來，規(guī)矩分明的標(biāo)準(zhǔn)，分明是在畫地為牢，壓抑學(xué)生的個(gè)性舒展，旨在將孩子塑成“模具”；標(biāo)準(zhǔn)本身，也太過迂腐?！爱?dāng)鳥兒的翅膀綁上贅物，還能飛高嗎？”這句格言抑或成為批判的話語(yǔ)武器。
　　質(zhì)疑者，自有質(zhì)疑的道理。非得給男女生分別貼上“陽(yáng)剛”“秀慧”的標(biāo)簽，未免是種裹挾。在鼓勵(lì)個(gè)性化的當(dāng)下，它將叛逆、異打進(jìn)了“逾矩”的牢籠，有些不合時(shí)宜。中性化、雙性化，純屬個(gè)人自由，又非罪過，校方憑何干涉？而模范學(xué)生評(píng)選，也無(wú)形中構(gòu)成對(duì)“異類”的精神傷害。
　　當(dāng)價(jià)值先行的臆斷與激情化抨擊取代了理性的審思，制定“陽(yáng)剛男生”“秀慧女生”標(biāo)準(zhǔn)，難免動(dòng)輒得咎，會(huì)裹上“歧視”的污名。可這“另類”校規(guī)，果真就貽害無(wú)窮？
　　誠(chéng)然，在個(gè)性張揚(yáng)的今天，學(xué)生的穿著言行，皆屬私域的權(quán)限，不該用僵化規(guī)則去壓制?？芍行曰姆簽E，也絕非益事。及時(shí)糾偏，合理導(dǎo)向，不可或缺。
　　男生多愁善感、娘娘腔，女生過分強(qiáng)勢(shì)、成假小子，這實(shí)屬性別角色的含混。按照生理學(xué)的表述，性別的合理格局是兩性平衡，而非趨同化、中性化。秉持本性，迎合“原型復(fù)歸”的趨勢(shì)，尤為重要。在西方的性別教育中，就常講到不同角色的責(zé)任差異和風(fēng)格要求，提倡回歸本性。
　　倡導(dǎo)男生陽(yáng)剛堅(jiān)強(qiáng)，女生當(dāng)淑女，無(wú)疑是對(duì)扭曲審美觀的矯正，也利于他們“性別認(rèn)同感”的增強(qiáng)。這無(wú)關(guān)道德脅迫，而是積極導(dǎo)向。盡管“崇拜英雄”“不與男生追罵打鬧”等條框的制定，失之科學(xué)，可瑕難掩瑜，教育的指向性契合文化的本真。試想，當(dāng)男生留長(zhǎng)發(fā)、女生潑辣，都在個(gè)性名義下滋長(zhǎng)，又怎么構(gòu)筑健康的教育生態(tài)？
　　學(xué)校終究是個(gè)特殊的文化肌體，在尊重個(gè)性的同時(shí)，也要強(qiáng)調(diào)守則意識(shí)。性別教育，若是基于現(xiàn)實(shí)的糾偏，又有何不可？校方也解釋了，校規(guī)重在引導(dǎo)，并非強(qiáng)制。這種因勢(shì)利導(dǎo)，也折射出教育的靈敏與張力。
　　當(dāng)然，補(bǔ)全缺位已久的性別教育，離不開“協(xié)同教育”。家庭環(huán)境的熏陶、學(xué)校的培育、媒體“擬態(tài)環(huán)境”的引導(dǎo)、文化氛圍的濡沫等，都是性別教育的重要“構(gòu)件”。學(xué)校設(shè)置“參考系”，或能激活整個(gè)性別教育的鏈條。
　　給性別教育“補(bǔ)補(bǔ)血”，只要能避免用力過猛，就挺好的。對(duì)這種糾偏之舉，社會(huì)當(dāng)多給些“試錯(cuò)”空間。（作者單位 新聞學(xué)院）