鄭永年：中國(guó)問(wèn)題專家，現(xiàn)任新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)，《國(guó)際中國(guó)研究雜志》共同主編，羅特里奇出版社“中國(guó)政策叢書(shū)”主編和世界科技書(shū)局“當(dāng)代中國(guó)研究叢書(shū)”共同主編。
　　對(duì)高等教育的批評(píng)主要是從上世紀(jì)90年代高教改革以后開(kāi)始的，尤其是1998年擴(kuò)招以后?，F(xiàn)在的狀況是，高等教育不僅滿足不了社會(huì)的需要，培養(yǎng)不出世界一流的大師，更嚴(yán)重的是，高等教育已經(jīng)開(kāi)始拖累中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，浪費(fèi)著中國(guó)一代又一代的人才。高等教育的成敗必將影響到中國(guó)未來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)甚至政治發(fā)展的方方面面，甚至影響到中國(guó)文明的進(jìn)程。
　　現(xiàn)在整個(gè)社會(huì)有一個(gè)共識(shí)，就是高教要改革，沒(méi)有改革就沒(méi)有希望，但是關(guān)于高等教育究竟怎樣改革卻沒(méi)有共識(shí)。這么多年，高教改革措施不少，但卻有“越改越壞”的趨勢(shì)，很多人對(duì)高教改革已經(jīng)失去了信心，覺(jué)得“既然越改越壞，那不如不改”。
　　實(shí)質(zhì)上，中國(guó)高等教育改革存在的問(wèn)題，不能單從高等教育本身來(lái)看。因?yàn)楦叩冉逃皇侵袊?guó)整個(gè)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)體系的一部分，高教不是一個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)，而是其他制度的一個(gè)衍生。因此，如果不能從總體制度出發(fā)，就會(huì)既找不到高等教育問(wèn)題的癥結(jié)，更難以發(fā)現(xiàn)解決問(wèn)題的方法。因此，對(duì)高等教育改革的評(píng)價(jià)及其改革的建議，需要區(qū)分三類不同性質(zhì)的問(wèn)題。
　　第一類是發(fā)展性的問(wèn)題，表現(xiàn)為教育本身的種種不足，如師資力量不足、教育和科研經(jīng)費(fèi)不足等；第二類是體制性問(wèn)題，表現(xiàn)為資源的配置、激勵(lì)機(jī)制、對(duì)高等教育的管理方式等；第三類是政策觀念問(wèn)題，表現(xiàn)為混淆高教改革和一般的社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革，以經(jīng)濟(jì)改革的方式推進(jìn)高教改革，將市場(chǎng)化作為高教改革的方向和手段。政策觀念問(wèn)題經(jīng)常導(dǎo)致改革觀念的錯(cuò)誤導(dǎo)向，政策的錯(cuò)誤導(dǎo)向進(jìn)一步使高教改革誤入歧途，改革越多，問(wèn)題越重。
　　一、高等教育體制改革的方向1.去政治化去政治化，就是政府對(duì)高校的管理要從政治式的控制轉(zhuǎn)變成法治式的管理。要求高校完全沒(méi)有政治性，在任何國(guó)家都不可能，在各種制度下，政治都會(huì)以這樣、那樣的方式影響高教和整個(gè)教育系統(tǒng)。
　　實(shí)際上，現(xiàn)代社會(huì)的教育系統(tǒng)承擔(dān)著很多政治功能，中國(guó)的問(wèn)題不在于高教的政治化，而在于政治控制，教育體制變成了政治控制的工具。政治控制的特點(diǎn)是隨意性和主觀性，所以高校管理完全取決于“人”。在總體政治控制的過(guò)程中，往往有一部分人政治化了，例如高校的校長(zhǎng)。校長(zhǎng)本來(lái)應(yīng)該以自己的專業(yè)謀生，追求的是專業(yè)知識(shí)，但是實(shí)際上并不是這樣。中國(guó)的校長(zhǎng)和書(shū)記依靠政治謀生，普通教育工作者也依靠政治謀生，經(jīng)?？梢钥吹揭恍┲袊?guó)的學(xué)者不是因?yàn)閷W(xué)術(shù)而出名，而是因?yàn)閷?duì)政治的批評(píng)而出名。
　　關(guān)于去政治化的改革措施，中國(guó)可以從歐洲的 “教教分離”(教育和教會(huì)分離)中學(xué)到一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。近代的大學(xué)最初是從教會(huì)發(fā)展過(guò)來(lái)的，高等教育機(jī)構(gòu)原本是教會(huì)的一部分。歐洲的教育和教會(huì)分離過(guò)程很長(zhǎng)、很痛苦?，F(xiàn)在歐美大學(xué)實(shí)行的“終身制”，就是歐洲最初為了保證教授、學(xué)者不會(huì)因?yàn)樽诮桃?jiàn)解不同而被解聘的制度。教會(huì)與教育的關(guān)系經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的演變才成為西方國(guó)家今天的情形。所以中國(guó)必須從政治控制轉(zhuǎn)變成法治式管理，在法治之下，讓政治和教育找到一個(gè)平衡點(diǎn)，讓政治和教育達(dá)到雙贏。
　　2.去行政化去行政化，就是讓高校系統(tǒng)從國(guó)家的官僚系統(tǒng)中脫離出來(lái)。由于政治對(duì)高校的控制，高校內(nèi)部的管理不可避免地和政府行政管理機(jī)構(gòu)具有同質(zhì)性（盡管與其他行政組織比較，高校組織結(jié)構(gòu)還是比較扁平的）。實(shí)際上，在高校設(shè)置行政級(jí)別完全沒(méi)有必要，世界上沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家高校有部級(jí)、副部級(jí)的設(shè)置，行政級(jí)別不去除，就很難改革高校系統(tǒng)的政治化、官僚化行為。更嚴(yán)重的是，這種制度“有效地”淘汰了真正的領(lǐng)導(dǎo)人才和管理人才。新加坡現(xiàn)在一共4所大學(xué)，3所大學(xué)的校長(zhǎng)是外國(guó)人，只要是人才，新加坡就使用。如果新加坡也強(qiáng)調(diào)行政級(jí)別，就完全沒(méi)有辦法做到全球招募人才。
　　3.去商業(yè)化高校還需要去商業(yè)化。現(xiàn)在校長(zhǎng)、書(shū)記、院長(zhǎng)甚至學(xué)生都要去拉贊助，高校變成了商場(chǎng)，“能否搞到錢”似乎成為很多大學(xué)衡量成敗的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。“錢搞得越多越有價(jià)值”，這實(shí)質(zhì)上就是GDP主義在大學(xué)的延伸。如果僅僅是經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，可以通過(guò)發(fā)展來(lái)解決，但是目前的情況是，中國(guó)的高教系統(tǒng)對(duì)金錢的追求已經(jīng)變成了一種商業(yè)文化。很多中國(guó)大學(xué)的基礎(chǔ)設(shè)施連發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)校都難以比擬。
　　中國(guó)高校教育內(nèi)部的貧富分化非常嚴(yán)重。國(guó)外教育機(jī)構(gòu)之間和機(jī)構(gòu)內(nèi)部擁有資源數(shù)之間也有差異，但是差異不大。中國(guó)的高校，一面是外部政治體制不讓它自治，另一面則是內(nèi)部財(cái)政管理制度的高度分權(quán)化，結(jié)果就變成了“誰(shuí)有本事，誰(shuí)去弄錢”，各個(gè)院系在賺錢方面的積極性發(fā)揮到了極致。
　　就這方面的結(jié)果而言，中國(guó)的高校實(shí)際上已經(jīng)演變成了賺錢的工具，而生產(chǎn)功能，即人才培養(yǎng)、知識(shí)創(chuàng)新不再重要。中國(guó)高校這種逐漸商業(yè)化的狀態(tài)不糾正，即便經(jīng)濟(jì)怎么發(fā)展，國(guó)家財(cái)政給高校多少錢，都難以做到高校的去商業(yè)化。當(dāng)這種做法變成一種文化后，就很難再糾正了，而這個(gè)趨勢(shì)發(fā)展得非?？?。
　　二、高等教育人才培養(yǎng)問(wèn)題高等教育可以理解為一個(gè)生產(chǎn)過(guò)程，其產(chǎn)品就是人才。這方面存在兩個(gè)重要的問(wèn)題，一是高等教育的產(chǎn)品在國(guó)家總體經(jīng)濟(jì)社會(huì)生產(chǎn)中的定位，二是生產(chǎn)人才所需要的資源。在任何國(guó)家，高等教育的首要目的都是培養(yǎng)適合社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)發(fā)展所需要的人才，實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)需要合格的師資力量、合適的教材和課程以及相應(yīng)的科研設(shè)備。
　　1.高等教育和產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫節(jié)；2.高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整不合理；3.培養(yǎng)人才所需要的資源三、知識(shí)創(chuàng)新問(wèn)題除了培養(yǎng)人才的功能之外，高校還應(yīng)該成為知識(shí)和科技創(chuàng)新的重要基地。但是中國(guó)高校不僅人才培養(yǎng)方面的表現(xiàn)不太理想，在科技創(chuàng)新方面，高校也沒(méi)能發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。高校不能提供科技和知識(shí)創(chuàng)新的良好機(jī)制，導(dǎo)致社會(huì)整體創(chuàng)新能力不足。很多方面都表明，盡管近期以來(lái)中國(guó)學(xué)者在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文的數(shù)量極其龐大，但是整體上中國(guó)仍處于世界知識(shí)鏈的底端，附加值很低。
　　1.高校合并；2.行政化體制；3.專業(yè)人才的尋租；4.科研經(jīng)費(fèi)分配的利益化；5.官僚化的評(píng)審制度西方的科學(xué)評(píng)審制度就是科學(xué)研究的一部分，為什么一到中國(guó)就馬上異化了呢？原因很簡(jiǎn)單，在西方，各種評(píng)審方法和制度只是促進(jìn)研究者發(fā)明研究的工具，而在中國(guó)則變成官僚機(jī)構(gòu)衡量一切的有效武器，成了高校體制管理的制度，完全異化了。類似的評(píng)審制度不僅在科學(xué)研究部門廣為應(yīng)用，在其他所有教育和研究領(lǐng)域也很流行，例如這些年流行的教育考核制度。很多國(guó)家都有教育考核制度，這些工作都是由專業(yè)人士來(lái)確定和推行的，但是中國(guó)各種考核都是教育官僚制定的。加上中國(guó)的教育資源大部分都是由教育官僚分配的，這樣的結(jié)果就是教育評(píng)估者和教育資源分配者的合一，導(dǎo)致了教育官僚的專制權(quán)力。
　　盡管現(xiàn)在中國(guó)的知識(shí)領(lǐng)域很全面，什么領(lǐng)域都有人研究，但是中國(guó)與世界知識(shí)領(lǐng)域的差距正在加大。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的科學(xué)體制曾經(jīng)創(chuàng)造了了不起的科學(xué)成就，現(xiàn)在這種傳統(tǒng)體制已經(jīng)不存在了，新的科研體系困難重重。高教不改革，知識(shí)創(chuàng)新只是個(gè)夢(mèng)想。不論從哪個(gè)角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)的高教改革都任重道遠(yuǎn)。