10月9日下午，作為武漢大學(xué)地標(biāo)的正門牌坊被拆除。據(jù)說，拆除的原因是為了配合武昌八一路地下通道建設(shè)和武大南北兩個(gè)校區(qū)的連通。在國慶節(jié)日長假里，聽說校門馬上要被拆除的武大師生、武漢市民紛紛擁擠到牌坊前拍照做最后的留念，連百歲的教授也艱難來到校門依依不舍作別，當(dāng)牌坊隨著六七臺(tái)挖掘機(jī)的撞擊倒地后，學(xué)子們甚至一擁而上，搶撿地上的碎石留作珍藏。
　　在網(wǎng)絡(luò)上，眾多網(wǎng)民對(duì)于牌坊的拆除持兩種意見。一種認(rèn)為，不破則不立，更何況武大正門牌坊并非文物；另一種則認(rèn)為，不宜破，武大正門牌坊雖至此已經(jīng)兩立三拆，新建牌坊不過二十年左右，但是它卻承載著幾代人的記憶。
　　筆者認(rèn)為，武漢大學(xué)此舉缺少對(duì)文化與記憶的敬畏。作為一座教書育人的圣地，如果忽略一座建筑的文化底蘊(yùn)，無視這座建筑沉淀的精神，只考慮當(dāng)下現(xiàn)實(shí)利益，這種無視幾代人厚重記憶的冷漠態(tài)度是不是也折射出了當(dāng)下中國教育的冷漠，會(huì)不會(huì)使人覺得當(dāng)下中國高校愈發(fā)變得模糊而難以親近。試想一下，當(dāng)一位老校友滿懷期待地故地重游，看到的卻是自己完全不認(rèn)識(shí)的母校時(shí)，他是喜悅還是無奈，他會(huì)感到親切還是冰冷，即使新建筑再豪華再有氣魄。
　　所以說，大學(xué)，不能簡(jiǎn)單的在建筑層面“破舊立新”，重要的是文化傳承和學(xué)術(shù)創(chuàng)新。清華老校長梅貽琦老先生也曾說過：所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。筆者認(rèn)為，經(jīng)歷了二十年的時(shí)代變遷，這座牌坊已然成為武大學(xué)子的精神圖騰。精神圖騰一垮塌，大學(xué)再大、大樓再高，也會(huì)顯得空洞和冰冷。這座牌坊對(duì)于武漢大學(xué)來說，無異于長城之于北京，自由女神之于紐約。對(duì)于一座城市、一所高校而言，能夠深入公眾和學(xué)子內(nèi)心的是承載幾代人記憶的有形的建筑或無形的精神。人們?yōu)槲錆h大學(xué)正門牌坊的倒掉而嘆息，恐怕正是為了這種殘存記憶的湮滅而遺憾傷心。
　　縱觀世界，一些國家雖經(jīng)幾番歷史波折，但是那些承載悠久歷史文化的建筑物卻保存了下來。而在和諧社會(huì)的新中國，“3歲”的呼和浩特明哲未來城、“9歲”的海口“千年塔”等短命建筑卻層出不窮。這種拆拆建建的方式雖然拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，卻破壞了它本應(yīng)承載的歷史文化底蘊(yùn)。
　　或許有人會(huì)說，像武漢大學(xué)正門牌坊不過建造20年，稱不上文物。如果每一座建筑建造幾年就拆除，那么它永遠(yuǎn)成為不了文物。現(xiàn)在的文物以及它所沉淀的精神底蘊(yùn)都是前人為我們留下來的，現(xiàn)在是我們充當(dāng)歷史創(chuàng)造者的年代，我們應(yīng)該充當(dāng)后人精神王國締造者的角色，而我們卻背道而行，到時(shí)我們這一代拿什么留給子孫。
　　誠然，懷舊不是守舊，只是因?yàn)閮?nèi)心充滿著希冀。作為一個(gè)住在水泥地板四人公寓的在校生，我沒有批評(píng)武漢大學(xué)決策者的意思，畢竟官方回應(yīng)說要在牌坊附近重新建造一個(gè)新的牌坊。只想引用一句網(wǎng)友的調(diào)侃：拆拆建建，你們考慮過水泥的感受嗎？多無奈的問題，可這些失落和無奈，拆除建筑的冰冷機(jī)器們是體會(huì)不到的，它們是幸福的?！?