“人固有一死，或輕于鴻毛，或重于切糕。”“寧愿坐在切糕車(chē)上哭，也不愿坐在寶馬車(chē)?yán)镄?。”最近，有關(guān)切糕的惡搞風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)。而這一切都源于這次“16萬(wàn)天價(jià)切糕”事件。大多數(shù)人都持以嗤之以鼻的態(tài)度，認(rèn)為這實(shí)在太不公正。而個(gè)人覺(jué)得，這是實(shí)事求是。
　　人們的慣性思維中，損壞貌似汽車(chē)、房屋等高檔物品，賠償個(gè)十來(lái)萬(wàn)，甚至幾十萬(wàn)都不足為怪。而損壞了類似蔬菜、糖果等其貌不揚(yáng)、看似低廉的物品，賠個(gè)十來(lái)萬(wàn)，就是天方夜譚，其中定失公允。正是因?yàn)檫@樣的思維“作?！保抛屒懈馐录黄瑖W然。
　　在這里，我想糾正一點(diǎn)。岳陽(yáng)警方最終判給切糕賣(mài)主的是15.2萬(wàn)，而非當(dāng)時(shí)微博上所發(fā)的16萬(wàn)，這就可見(jiàn)這次賠償是經(jīng)過(guò)縝密計(jì)算的，不是隨意的。而這次總賠償也不單單是切糕，除損毀5520斤切糕賠償96600元外，還包括賠償6臺(tái)被損摩托車(chē)的6825元和16名新疆籍商販返程路費(fèi)、誤工費(fèi)、傷者營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等。所有的賠償都堪稱有理有據(jù)，沒(méi)有哪一項(xiàng)是胡謅出來(lái)的。價(jià)值是凝結(jié)在商品中的人類的無(wú)差別勞動(dòng)。這16萬(wàn)的背后，凝結(jié)的也正是切糕賣(mài)主的辛勤勞動(dòng)。一次等價(jià)的經(jīng)濟(jì)賠償，難道在這里就是不公正的表現(xiàn)嗎?
　　有人認(rèn)為這次的事件，涉及到了民族問(wèn)題，才會(huì)這樣裁決。這更是荒謬。沒(méi)錯(cuò)，切糕的賣(mài)主的確是新疆人。可難道只要是關(guān)于少數(shù)民族的案子，審判結(jié)果就不是大眾常規(guī)而是因?yàn)槊褡鍐?wèn)題的影響嗎？少數(shù)民族的優(yōu)惠并不體現(xiàn)在法律面前，各民族在法律面前，始終是人人平等的。況且，從這一板一眼的賠償細(xì)則中，哪里摻了優(yōu)惠呢？誠(chéng)然，以往的確發(fā)生過(guò)所謂的“偏心”事件，但我們不能將以往存在的不滿都帶到這次事件中，這對(duì)于切糕賣(mài)主是不公平的。我們一味地懷疑切糕事件的不公平，卻又將不公平置于切糕賣(mài)主身上。這不是自相矛盾是什么？而現(xiàn)在的大多數(shù)人總是把與少數(shù)民族有關(guān)的事都作為民族問(wèn)題定勢(shì)處理，這種現(xiàn)象實(shí)在令人堪虞！這樣的想法若持續(xù)下去，勢(shì)必會(huì)加深民族隔閡，從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)到政治活動(dòng)，從民族交往到民族文化的認(rèn)同都會(huì)受到更大的阻力。
　　16萬(wàn)切糕由此引起的軒然大波，更多的是網(wǎng)友疏泄情緒的一種方式，是社會(huì)矛盾的又一次上演，但對(duì)事實(shí)的評(píng)判，更多的應(yīng)該站在事件本身去思忖。簡(jiǎn)單地把這次的切糕事件看做是經(jīng)濟(jì)糾紛，而不妄下其他猜測(cè)，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)“天價(jià)”切糕其實(shí)并不天價(jià)。▲