受到關(guān)注的西藏孤兒 李琪（志愿者)攝


　　《福布斯》2013中國富豪榜顯示，中國排名前400位的富豪，總財富達到34746億元；前100位富豪的凈資產(chǎn)總計19276億元，比去年激增44%?！秶H金融報》記者計算后發(fā)現(xiàn)，前400位富豪的財富相當(dāng)于全國13.4億人口2013年上半年GDP的約1/7(14%)。前400位富豪平均擁有的財富，是農(nóng)村人口全年人均現(xiàn)金收入的100萬倍，全國城鎮(zhèn)人口全年人均收入的31.7萬倍。前400位富豪的財富增速，是全國GDP增速的4.6倍；富豪人均財富增速，是城鎮(zhèn)居民人均收入增速的2.4倍。這些數(shù)據(jù)，引起了人們對我國收入分配差距的熱議。
　　的確，我國收入分配差距過大一直是倍受關(guān)注的議題。相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前我國的收入分配差距是全方位的過大，主要表現(xiàn)為：城鄉(xiāng)差距明顯、地區(qū)差距過大、行業(yè)差距驚人、階層差距懸殊。
　　衡量收入分配差距的指標(biāo)很豐富，有基尼系數(shù)、人口收入份額度量方法、沃爾夫森“極化指數(shù)”、泰爾指數(shù)等，其中，基尼系數(shù)是衡量收入差距總體情況的常用指標(biāo)。下表是1978—2012年我國居民收入差距的基尼系數(shù)。
　　數(shù)據(jù)顯示，我國居民收入分配的差距過大，從2000年開始已處于警戒區(qū)。而且，基尼系數(shù)測度的只是可統(tǒng)計的貨幣收入，如果將未能統(tǒng)計到的貨幣收入及非貨幣收入等考慮進去的話，我國的基尼系數(shù)可能會更高。
　　有一點需要指出的是，不管是基尼系數(shù)，還是城鄉(xiāng)收入差距、地區(qū)收入差距、行業(yè)收入差距、階層收入差距的各項數(shù)據(jù)都表明我國的收入差距開始呈現(xiàn)出平穩(wěn)縮小的勢頭。
　　那么改革開放30多年來我國收入分配差距擴大的原因是什么呢？
　　中國收入分配差距擴大的原因是多維度的。
　　第一，我國經(jīng)濟發(fā)展方式和發(fā)展戰(zhàn)略的變化造成收入差距拉大。
　　1、我國改革開放建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟，就是以市場機制作為調(diào)節(jié)資源配置的基礎(chǔ)性力量，實行市場型按勞分配與按生產(chǎn)要素分配并存的收入分配制度，不同的人擁有的資源稟賦不同，對生產(chǎn)的貢獻有異，分配差距的拉開就是必然。正如諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主西蒙·庫茲涅茨提出的倒U型收入分配長期變動軌跡一樣，在我國經(jīng)濟增長的早期階段收入分配差距迅速擴大，之后是短暫的穩(wěn)定，增長的后期階段收入差距應(yīng)該會逐漸縮小。
　　2、我國向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌實行的是非均衡的發(fā)展戰(zhàn)略，市場機制引入的空間、時間、行業(yè)的差異引起了不同主體之間收入差距的擴大。在我國漸進式制度變遷的過程中，一部分地區(qū)、一部分人抓住改革的先機迅速積累財富獲取收益，也有少數(shù)人利用某些制度的缺失或不健全獲取了一定收益，尤其是少數(shù)人利用權(quán)力對公共資源的分配而產(chǎn)生的腐敗、尋租、侵占公共資金而聚斂財富，造成收入差距擴大，也引起社會的不滿。
　　第二，我國收入分配制度不健全導(dǎo)致收入差距過大。
　　1、宏觀分配政策不健全。1990年—20104年，政府收入占GDP的比重由11.7%上升至12.9%，增加1.2個百分點，企業(yè)資本收益由34.9%增至42.1%，增加7.2個百分點，而居民勞動報酬占GDP的比重由53.4%下降至45%，降幅達8.4個百分點，遠遠低于大多數(shù)發(fā)達國家如美國（55.81%）、英國（54.5%）、瑞士（62.4%）、德國（48.8%）、韓國（45.4%），也低于一些新興經(jīng)濟體和轉(zhuǎn)軌國家如南非（68.25%）。企業(yè)利潤增速最大，財政收入增速次之，城鎮(zhèn)居民可支配收入增速最小，且其與工業(yè)利潤和財政收入的增速差距拉大。我國勞動者報酬占比較低且不斷下降意味著國民收入的增長更多地轉(zhuǎn)換為了公司利潤或政府所得而非勞動者收入。
　　2、稅收調(diào)節(jié)制度不健全。目前我國調(diào)節(jié)收入分配差距主要依靠所得稅，與發(fā)達國家已經(jīng)形成的涵蓋財產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、贈與稅、消費稅、社會保障稅等在內(nèi)的完整成熟的財稅調(diào)節(jié)制度體系有很大的差距。
　　3、工資分配制度不健全。部分公有制經(jīng)濟組織中收入分配制度不健全，公有資產(chǎn)所有者的權(quán)益未能落實，企業(yè)所獲得的一部分利潤被轉(zhuǎn)換為了企業(yè)員工的高工資高福利，部分企業(yè)高層管理人員報酬太高，企業(yè)內(nèi)部的分配差距也拉大；部分非公經(jīng)濟組織中工會組織建設(shè)不力，工資集體協(xié)商談判制度未能建立健全，勞動者的權(quán)益缺乏有效保護，職工收入水平提高有限。
　　4、社會保障制度不健全。目前我國社會保障的覆蓋面還比較低，大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工、進城農(nóng)民工、城鎮(zhèn)私營企業(yè)就業(yè)人員以及非正規(guī)就業(yè)人員沒有參加社會保險。城市居民最低生活保障制度雖已建立，但普遍保障標(biāo)準(zhǔn)較低，實際作用有限。
　　第三，我國經(jīng)濟社會體制存在的一些弊端造成收入差距過大。
　　1、城鄉(xiāng)分割的二元社會管理體制是影響城鄉(xiāng)收入差距難以縮小的重要原因。土地制度的城鄉(xiāng)二元分割、公共品供給和公共治理制度的城鄉(xiāng)二元分割、戶籍管理和相關(guān)制度的城鄉(xiāng)二元分割造成了城鄉(xiāng)居民在勞動就業(yè)、社會保障、義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、政治權(quán)利等諸多方面的明顯不平等。農(nóng)民進入農(nóng)產(chǎn)品市場、資本市場和土地市場上的條件和渠道都十分有限，農(nóng)民的市場弱勢地位造成農(nóng)民收入增長緩慢。農(nóng)民未能真正分享城鎮(zhèn)化帶來的土地增值收益。
　　2、煤電油氣水和礦產(chǎn)等資源類產(chǎn)品價格關(guān)系尚未理順，土地、資本、勞動力、技術(shù)、信息等要素市場制度不夠公平合理，導(dǎo)致利益分配失范，收入多寡不公。
　　3、反壟斷措施尚不到位，在石油、電信、電力、金融、鐵路、廣播、航空、煙草等、醫(yī)療、環(huán)境、通信、交通等服務(wù)領(lǐng)域存在程度不同的壟斷，壟斷不僅阻礙了外部資源的進入，形成了結(jié)構(gòu)性的扭曲，而且壟斷行業(yè)收入水平偏高，不利于縮小行業(yè)收入差距。
　　收入分配差距過大對我國經(jīng)濟、政治、社會各方面都會產(chǎn)生不利的影響。世界銀行的《世界發(fā)展報告1996》就曾指出，如果社會收入或資產(chǎn)分配極端不公，將會導(dǎo)致政治與社會的不穩(wěn)定，將帶來較低的投資率和增長率。
　　首先，收入分配差距過大對我國的經(jīng)濟增長帶來不利影響。從短期來看，收入差距過大不僅會挫傷低收入群體的勞動積極性，而且隨著收入分配差距的擴大，中低收入群體的收入水平增長有限，其消費支出能力受到嚴(yán)重制約，不僅削弱消費需求對經(jīng)濟增長的拉動力，也會因有效需求不足而導(dǎo)致供給相對過剩進而對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動產(chǎn)生不利影響。從長期來看，中低收入群體由于收入水平低的原因，導(dǎo)致對自身及家庭成員的智力投入不足，勞動力素質(zhì)不能得到相應(yīng)提高，引起人力資本的退化，也影響到全社會生產(chǎn)效率的不斷提高。
　　其次，收入分配差距過大會損害社會公平正義，降低人民群眾對執(zhí)政黨和政府的信心和信任，導(dǎo)致人民群眾輕易將市場經(jīng)濟中產(chǎn)生的一些矛盾和沖突轉(zhuǎn)化為政民沖突，成為社會不穩(wěn)定的一個重要誘因。亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中直指，財富如果長期為少數(shù)人所占有，而多數(shù)人處于貧困狀態(tài)，它是不公平的，而且注定這個社會是不穩(wěn)定的。經(jīng)濟學(xué)家劉易斯也曾指出，收入分配的變化是發(fā)展過程中最具有政治意義的事情，也是最容易誘發(fā)妒忌心理和社會動蕩混亂的問題。亞里士多德更是發(fā)出擔(dān)憂，一旦不存在中等階級，且窮人在數(shù)量上遠遠超過中等階級，那就會滋生出麻煩，國家不久就會崩潰。
　　最后，收入分配差距過大會形成“貧困陷阱”，因為財富或貧困的代際繼承而造成社會階層的分化與固化。所謂“貧困陷阱”，指處于貧困狀態(tài)的個人、家庭、群體、區(qū)域等主體由于貧困而不斷地再生產(chǎn)出貧困，長期處于貧困的惡性循環(huán)中而無法自我脫貧。階層分化與固化意味著社會階層間的界限越來越清晰，上下層之間的流動性下降，優(yōu)勢階層對其他階層日趨封閉，這會降低老百姓對社會的認(rèn)同感，削弱個人奮斗的動力。這樣的社會將是一個缺乏生機與活力的社會，也是沒有未來的社會。
　　對于收入分配差距過大的問題，我們必須給予高度重視，并切實加以解決?！叭灰惑w、雙管齊下”是解決收入差距過大可行的思路。所謂“三位一體、雙管齊下”，亦即“市場+政府+社會”三位一體和“初次分配+再分配”雙管齊下。
　　收入分配差距過大不僅僅是“分好蛋糕”的問題，“做大蛋糕”是解決問題的前提。因此，我們首先還是要致力于發(fā)展經(jīng)濟創(chuàng)造財富，為解決收入差距問題夯實基礎(chǔ)。國際經(jīng)驗和中國三十多年改革開放的實踐均證明，通過市場方式來調(diào)節(jié)收入分配，有利于讓一切勞動、知識、技術(shù)、管理和資本的活力競相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流。在這一過程中，勞動、知識、技術(shù)、管理和資本的占有狀況不同，個人之間收入差距必然拉開，個人也可以通過改善自己所擁有的資源稟賦而獲得更高的收入。對于絕大多數(shù)普通勞動者而言，通過不斷學(xué)習(xí)培訓(xùn)提高自己的勞動效率從而提高收入水平是切實可行的。當(dāng)然，針對市場機制必然帶來差距擴大問題，就必須引入政府和社會來加以改變。
　　政府在解決收入分配差距過大中的作用非常重要。在初次分配過程中，政府首先要做的是進一步健全分配制度和規(guī)范分配過程，保證初次分配的起點公平與過程公平，從而使分配結(jié)果相對公正。這方面的主要工作包括限制壟斷行業(yè)收入，堅決取締非法收入，大力規(guī)范灰色收入，有效調(diào)節(jié)過高收入。
　　其次，政府可以通過財稅政策的調(diào)整，切實減輕小微企業(yè)、勞動密集型企業(yè)稅費負擔(dān)，推動企業(yè)走創(chuàng)新驅(qū)動之路，提高利潤率，使之有能力提高員工工資。
　　再次，政府還要建立起全面的居民收入信息系統(tǒng)，加快社會信用體系建設(shè)，完善市場法規(guī)和監(jiān)管體制，規(guī)范分配秩序。
　　再分配中政府的功能主要包括：首先，政府積極運用稅收政策工具來對個人收入的形成、分配、使用、財富積累與轉(zhuǎn)讓等實施全面調(diào)節(jié)。政府通過建立以個人所得稅為主體，輔之以遺產(chǎn)稅、贈與稅、個人財產(chǎn)稅、個人消費稅、社會保障稅等的稅收調(diào)節(jié)體系，充分發(fā)揮不同稅種的協(xié)同效應(yīng)來有效調(diào)節(jié)收入分配差距。其中，個人所得稅和遺產(chǎn)稅（贈與稅）由于實行累進稅率，個人應(yīng)稅收入（或財產(chǎn)）越高，征稅比例就越大，對個人收入差距調(diào)節(jié)力度也是最大的。中國已經(jīng)開征了個人所得稅，但需要調(diào)整和提高起征點。中國尚未開征遺產(chǎn)稅，目前全世界約有2/3的國家和地區(qū)都已開征了遺產(chǎn)稅，實踐表明，開征遺產(chǎn)稅對于避免個人財產(chǎn)分布過分集中和降低收入差距具有重要調(diào)控作用。
　　其次，政府通過提高社會保障、教育及其它轉(zhuǎn)移支付等的財政支出來有效降低收入分配差距。積極構(gòu)建適合中國國情的社會保障體系，是有效緩解低收入階層生存困境，縮小貧富差距有效手段。
　　教育是改變機會不均等的重要方法。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者、美國經(jīng)濟學(xué)家薩繆爾森說，在走向平等的道路上，沒有比免費提供公共教育更為偉大的步驟了。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、英國經(jīng)濟學(xué)家米德也認(rèn)為，教育是影響人們獲得收入能力的一種重要形式的投資，它可間接地對財產(chǎn)的分配產(chǎn)生深遠意義的影響。政府可以通過增加教育財政支出擴大提供教育公共產(chǎn)品，通過教育機會的均等來有效提升勞動者素質(zhì)與勞動生產(chǎn)率，從而達到縮小收入分配的差距的目的。
　　政府還可以積極運用專項補助或分類補助等財政政策工具，對貧困人口或貧困地區(qū)進行救濟、補貼或者扶貧開發(fā)，以政府的“扶持之手”著力解決“貧困陷阱”問題。
　　至于社會層面，應(yīng)主導(dǎo)形成正確的價值觀和財富觀，摒棄急功近利、誠信缺失甚至巧取豪奪、坑蒙拐騙的行為，培育和釋放正能量，鼓勵和積極推動“第三次分配”，即通過慈善捐助、志愿活動等各種形式來“扶貧幫困”，扶助社會弱勢群體，提高他們的競爭能力，使他們有能力獲取更多的收入。