對于我們不知道的,我們當(dāng)保持沉默，而所知道的，我們應(yīng)盡量把它表達(dá)清楚?！S特根斯坦語
　　在經(jīng)驗世界里，一切看似風(fēng)平浪靜，可當(dāng)一進(jìn)入稍本質(zhì)點的東西，你會發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗里的許多東西矛盾重重，需要重組，否則你所做的，所想的，所說的好象模糊了起來。而這些重組工作的目的無非是讓你在經(jīng)驗世界里更好地表達(dá)出讓別人更好理解的看法，思想，從而進(jìn)入海德格爾所謂的“澄明之境”。———筆者語
　　何謂經(jīng)驗世界？簡單地說來，經(jīng)驗世界是指當(dāng)下你所生活的環(huán)境，它是第一的，現(xiàn)實的，表面的，常識性的，在經(jīng)驗世界里，你的判斷不需要借助一些抽象的思維、邏輯或者其他形而上學(xué)的方式來闡明，而是單單憑借你的感官，你生活的經(jīng)驗就可以了。比如說憑借你的視覺或者生活經(jīng)驗，你可以判斷出太陽的運動規(guī)則是東升西落，這個判斷只是依靠你的感官思維而做出的，并沒有述諸于抽象的邏輯推理和形而上學(xué)的思考，那么，這就是經(jīng)驗世界的反映。
　　由于經(jīng)驗世界是第一的，又是表面的，那么它就有兩個特征，一是經(jīng)驗世界不牢靠，在許多情況下是錯誤的，它只是經(jīng)驗世界中人的主觀情感產(chǎn)物，并不能正確地反映出事物的本來樣貌；二是經(jīng)驗世界是活生生的，好像又是最真實的，因為它是我們?nèi)松畹牡谝皇澜?，生活中的事在生活中去找和解決是最有效的。那么如何去對待經(jīng)驗世界呢？是堅持，抑或舍棄？或把經(jīng)驗世界與抽象世界連接起來？
　　顯然，把經(jīng)驗世界與抽象世界連接起來是最好的辦法，可我們經(jīng)驗中的人在把這兩者連接起來的工作上做得很欠缺，我們的做法往往是這樣的：我們憑借的只是我們的主觀情感去判斷身邊的事物，把我們自己的情感強加給了身邊的事物。這種情況下并不能反映出事物的本來面目，相反造成了許許多多矛盾的出現(xiàn)，于是，社會中人的交流成了困難，不理解人與人之間的意圖而釀成了巨大的災(zāi)難也變得正常了，難以解決了。
　　在經(jīng)驗世界中，我們最不能接受的是那些抽象的，用人的感官思維作用不到的事物，對說這些事物是存在的，我們?nèi)唤o予否定，為什么呢？因為經(jīng)驗世界告訴我們這些事物的存在是不可能的?？晌覀冏屑?xì)去想想，我們憑什么去說這些事物是不存在的呢？只憑借著我們的經(jīng)驗就夠了嗎？也許這些事物本身就存在著，只是沒有被你的思維所感覺到而已，或者說人并沒有感受到這些事物存在的能力。
　　舉個例子吧，某天你看到一只狗，你出于一時的興致拿了一小塊小牛排給它吃，這只狗很快吃完了小牛排，爾后是一直盯著你看。你就從這現(xiàn)象中判斷出這只狗喜歡吃小牛排，可事實真的如你所說的那樣嗎？你怎么就知道這只狗愛吃小牛排呢？難道只是因為你給它一塊小牛排，它很快就吃完，而且還一直盯著你看這個現(xiàn)象而判斷出來嗎？還有你怎么判斷這只狗就是喜歡吃小牛排呢？這只狗自己能夠判斷你所給它吃的就是小牛排嗎？它自己知道“小牛排”的定義是什么嗎？如果你扔給它的不是小牛排，而是其他的，比如大牛排、小雞排等其他的，它不是也會照常去吃嗎？而且吃的樣態(tài)不是也會跟吃小牛排一個樣嗎？所以單單就你扔給它一塊小牛排，它吃得很快，吃完后還一直盯著你看，這個簡單的現(xiàn)象就推導(dǎo)出這只狗喜歡吃小牛排這樣的結(jié)論是不大合理的。
　　這樣的結(jié)論的不合理處在于總是以人的主觀情感去判斷，而忽視了被判斷客體的情感。那么你會反問道狗有情感嗎？狗那些所謂的搖尾巴，認(rèn)生人熟人至多只算作低級的情感，而這些低級的情感并不能對它身邊的事物有本真的反映。那你怎么就知道狗沒有像人一樣的情感呢？也許你又會反問道你怎么就知道狗有像人一樣的情感呢？這樣的問題是比較難以解決的，為了不陷入無限的詰問悖論中，我們引出上帝與存在的問題來更好地說明這個問題，至于能說清楚與否，筆者也不大肯定，也許這本身是一個永遠(yuǎn)也弄不清楚的問題。
　　上帝存在與否是一個一直被爭論不休的問題，如果你只是簡單地回答存在或者不存在，這并不能說能什么問題，也不會有太多的意義。如果你說上帝存在，那么你是以什么樣的方式說上帝存在呢？難道是你看到了上帝了？（可如果上帝是可以被看到的，那么他就不叫上帝了）你是在信仰中尋求理解而認(rèn)識到上帝的存在嗎？或者你說上帝不存在，那么你憑什么說上帝不存在呢？難道憑借的只是你個人的思維等主觀活動嗎？也許上帝在創(chuàng)世之前，在時間之前就已經(jīng)存在了，或者最高的，全能全善的上帝是人類所不能把握得了的。把人那種渺小的思維等主觀活動拿去放在無邊無際的上帝理念中，毫無疑問，這種做法是不會得出什么真知灼見的。
　　也許上面的例子并不很能夠體現(xiàn)出經(jīng)驗世界的經(jīng)驗性來，那么，來看看我們?nèi)粘Ｋ玫哪切┱Z言吧。日常語言就是我們用來交流的語言，沒有書面語言那樣嚴(yán)謹(jǐn)，可你深入到語言的里層，你看到的是矛盾重重的日常語言，我們暫且不說語法上的錯誤（如網(wǎng)絡(luò)語言“你這個人很村上村樹”）。語言是一種媒介，是人的內(nèi)心要表達(dá)的意思與世界發(fā)生聯(lián)系，那么語言如何與世界發(fā)生和建立關(guān)系？或者說你說出一句話來，我怎么知道你那句話所要表達(dá)的意思？難道是根據(jù)語境，根據(jù)說話人的各種神態(tài)？比如說，你問我藝術(shù)的概念是什么，那我怎么就能夠知道你問這個問題所要表明的意思是什么呢？你這里所說的藝術(shù)是指誰的藝術(shù)呢？是古希臘人，是古中國人，還是現(xiàn)代人？因為不同時期的不同人對藝術(shù)有著不同的看法，甚至是相反的觀點。再如，你說“這是我的書本”這句話，我們知道“這”“那”等詞是指代詞，它們必須有所指代，否則是沒有意義的，根據(jù)“這是我的書本”這句話，我們顯然知道“這”指代的是“我的書本”，也就是在這里我們可以列出這樣的一個等式：這=我的書本，那么把這個等式代入剛才的句子中，我們得出“我的書本是我的書本”這句話?？蛇@句話是沒有意義的，是廢話，可我們依靠一些正確的邏輯推理而得出這句話的，那問題出在哪呢？對于這個問題具體在哪里出錯了，在這里并不想去論述，而從大的方面來說是經(jīng)驗與本質(zhì)發(fā)生了矛盾，經(jīng)過本質(zhì)地去論證而得出的一些東西在經(jīng)驗中看來并不總是可行的。
　　經(jīng)驗世界與本質(zhì)世界孰是孰非，兩者又該如何舍棄和運用？以前我們更多的以我們自身的情感和經(jīng)驗去表現(xiàn)，那么現(xiàn)在是該在人的情感中加添一個理智的時候了。
　　后文：“經(jīng)驗世界”這樣的題目是廣泛的，說不清，講不透。本小文短短幾個字當(dāng)然也沒有把它說清，或者是說得一塌糊涂，本小文并不是想去說清什么問題，更多的只是想提出問題，發(fā)現(xiàn)問題，讓我們對這些問題有個思考的意識，具體地說是在經(jīng)驗世界中，我們要表達(dá)一些思想、看法時，你要想好的是我們?nèi)绾伪磉_(dá)才能夠盡量清楚的問題。