我們組織了一個專家小組，對全國5個省10個大中城市做了一個社會調(diào)查，即“義務(wù)教育階段家庭擇校行為調(diào)查”，包括義務(wù)教育階段的樣本1.2萬個，范圍覆蓋了我國東北、西北、西南、中部和東部地區(qū)。在這個過程中，我們得出一個主要的意見，就是對城市教育的研究很不夠。
　　大家都知道，我們國家在普及義務(wù)教育階段很不容易，窮國辦大教育特別艱難。這些年，我們國家教育政策的重點都是在農(nóng)村。我們認為這個戰(zhàn)略思路非常合理，農(nóng)村是需要政府額外投入的。對城市來講，投入問題可能不是主要問題，但是制度問題比較突出。
　　這些年來，我們對城市教育缺乏專門的研究，其中包括：一個富裕的社會培養(yǎng)什么樣的下一代？城市化過程中有很多人經(jīng)濟狀況大有改觀，轉(zhuǎn)換了身份，但在教育子女方面卻存在很多問題，這些問題我們很少在城市化背景下加以專門的研究。這是在目標方面。而關(guān)于教育投入，我國以地方投入為主，在各校之間存在差異的情況下，區(qū)域內(nèi)如何投入？預(yù)算標準是什么？對此，缺乏足夠的研究，對區(qū)域內(nèi)部如何對待有差異的學(xué)校，沒有在制度上加以體現(xiàn)。這些都需要我們進行深入的研究。
　　◆小升初免試就近入學(xué)，這是我們的政策目標，但是和民眾之間的意見怎么去協(xié)調(diào)，我覺得這是對政策制定的一種考驗。我認為最核心的問題還是程序的問題。
　　對具體制度，包括招生制度、培養(yǎng)制度、評價制度、師資配置制度、家長參與制度等都缺乏具體的研究，也就是說，對學(xué)校的基本制度界定不足，是導(dǎo)致“擇?！钡葐栴}存在的重要因素。
　　在擇校問題上，此次調(diào)研為我們提供了很多背景信息：第一，城市化過程中，城市不斷擴展，優(yōu)質(zhì)教育資源配置并不均勻。一個城市內(nèi)部的老城區(qū)優(yōu)質(zhì)資源豐富一些，新發(fā)展的地區(qū)優(yōu)質(zhì)資源不足。這樣，優(yōu)質(zhì)資源屬地管理的政策不能適應(yīng)城市擴張。城市居民從城市中心遷到外圍，優(yōu)質(zhì)資源又沒有隨之外遷，所以，居民就不得不采取一些措施，或者不遷戶口，或者又返回來上學(xué)。所以，我們發(fā)現(xiàn)，中心城區(qū)的擇校率明顯高于外部城區(qū)，有十五個百分點。所以說這是一個特別大的問題。
　　另外，家長需要明確的選擇方案。在擇校問題上，政府如果“亮紅燈”，家長知道不能做什么，而實際上他們更希望了解“能怎么樣”，這是一種很自然的要求。家長們表示，小升初不考試了，但是學(xué)校又是有差別的，有關(guān)部門能不能告訴我，除了就近入學(xué)外，我能夠通過什么樣的程序有一個可以選擇的余地？我認為最核心的問題還是程序的問題。據(jù)調(diào)查，有80%的家長認可小升初考試，這是和我們的政策截然相反的。小升初免試就近入學(xué)，這是我們的政策目標，但是和民眾之間的意見怎么去協(xié)調(diào)，我覺得這是對政策制定的一種考驗。顯然，政府應(yīng)該對招生程序和標準加以管制，這比對義務(wù)教育階段的所有擇校都“亮紅燈”更理性、更現(xiàn)實、更有建設(shè)性。
　　◆隨著經(jīng)濟的發(fā)展，人口遷移、工作地點的變換越來越多樣，越來越復(fù)雜，擇校是必然的。應(yīng)該對遷移的各種方式進行界定，分類，對擇校進行分門別類的治理。
　　通過全國性調(diào)查我們發(fā)現(xiàn)，在薄弱學(xué)校和一般學(xué)校中，擇校很大程度上是人口遷移和就業(yè)遷移造成的。這種擇校是需要支持的，需要方便化的。治理時不能一概而論。其實民眾意見大的主要是優(yōu)質(zhì)學(xué)校的擇校問題，不是指一般性學(xué)校、薄弱學(xué)校。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，人口遷移、工作地點的變換越來越多樣，越來越復(fù)雜，擇校是必然的。應(yīng)該對遷移的各種方式進行界定，分類，對擇校進行分門別類的治理。
　　◆公共政策的智慧在于尋找一個次優(yōu)的選擇。用大家相對能夠接受的標準確定“次優(yōu)”的優(yōu)質(zhì)學(xué)校招生政策，就是一種制度上的改進。
　　負外部性、多重沖突、利益權(quán)衡等特征，決定了義務(wù)教育階段的招生政策僅僅用“就近入學(xué)”難以管制多樣化的教育需求。從政策目標上講，如果完全的“就近入學(xué)”是政策的最優(yōu)狀態(tài)的話，那么，社會階層的分化和學(xué)校永遠存在的差異，就決定了優(yōu)質(zhì)學(xué)校機會的最優(yōu)配置是非常難以實現(xiàn)的。因此，用大家相對能夠接受的標準確定“次優(yōu)”的優(yōu)質(zhì)學(xué)校招生政策，就是一種制度上的改進。
　　實際上，公共政策最大的智慧是妥協(xié)，既不能完全按照政策目標走，也不要完全按照家長的意見走，應(yīng)找到一個妥協(xié)的方法。在80%的家長都認可小升初考試，而教育部政策目標是免試就近入學(xué)情況下怎么辦？還是實現(xiàn)妥協(xié)。我認為，認可多元化的考試，認可某種形式的考試，并且對成績進行界定，是一種負責任的辦法。還要加強招生、培養(yǎng)、評價等制度的建設(shè)，改革是最核心的。
　　總之，擇校治理作為公共政策，有的時候不一定尋找最優(yōu)的、最終極的目標，公共政策的智慧在于尋找一個次優(yōu)的選擇。公共政策應(yīng)為大家所接受，如果不為大家接受，可以等待時機，各種配套改革措施實行后，人們會不斷調(diào)整自己的期望，那個時候擇校問題就不會像現(xiàn)在這么復(fù)雜了。（采訪整理/周雪梅）